Китайская культурная революция - Ли Бао
Подсказка – обратите внимание на дату постановки…
Пьеса «Разжалование Хай Жуя» была поставлена в начале 1961 года, вскоре после ее написания. А незадолго до того, в середине 1959 года, на пленуме ЦК КПК против «левацкой» политики Мао выступили высокопоставленные коммунисты во главе с министром обороны маршалом Пэн Дэхуаем. Пэн Дэхуай был разжалован и изолирован под домашним арестом. Аналогии напрашивались сами собой…
Министр обороны Пэн Дэхуай. 1955
Автор пьесы У Хань был не только видным историком, но и заместителем председателя городского народного правительства Пекина и секретаря пекинского горкома КПК Пэн Чжэня.
Он прекрасно разбирался в политической обстановке и выбрал тему для своей пьесы обдуманно, намекая на то, на что хотел намекнуть. Это понимали все, в том числе и Мао Цзэдун, но до поры до времени Мао приходилось держать свои чувства и мысли в узде. Однако осенью 1965 года, на рабочем совещании ЦК, Мао позволил себе высказать претензии к У Ханю: «Император Цзяцзин[44] разжаловал Хай Жуя, а мы в 1959 году разжаловали Пэн Дэхуая. Пэн Дэхуай – это тот же Хай Жуй».
В ноябре 1965 года в шанхайской газете «Вэньхуэй бао» («Литературное обозрение») была опубликована статья Яо Вэньюаня «О новой редакции исторической драмы “Разжалование Хай Жуя”». Автор статьи открыто сказал то, о чем все молчали – о сходстве судеб Хай Жуя и Пэн Дэхуая, а пьесу назвал «антисоциалистической ядовитой травой».
Во время беседы с албанской военной делегацией, состоявшейся 1 мая 1967 года, Мао сказал: «Следует считать, что великая пролетарская культурная революция началась с опубликования критической статьи товарища Яо Вэньюаня о пьесе “Разжалование Хай Жуя” зимой 1965 года. Тогда некоторые ведомства и некоторые районы нашей страны были в руках ревизионистов, воистину они заполнили все, пролезли во все щели. В то время я предложил товарищу Цзян Цин организовать публикацию статьи с критикой пьесы “Разжалование Хай Жуя”, но именно в этом “красном” городе [Пекине] я оказался бессилен. Делать было нечего, оставалось лишь поехать в Шанхай, чтобы организовать это дело. Статью наконец написали, я трижды просмотрел ее и нашел, что в целом она годится. Вручая ее товарищу Цзян Цин, я предложил, чтобы статью просмотрели и другие руководящие работники ЦК, но товарищ Цзян Цин сказала: “Лучше опубликовать статью как она есть. По-моему, товарищи Чжоу Эньлай и Кан Шэн ее могут и не смотреть…” После опубликования статья товарища Яо Вэньюаня появилась в большинстве газет всей страны, но только не в пекинских и не в хунаньских. Я предложил издать статью отдельной брошюрой, но опять натолкнулся на сопротивление, и у меня ничего не вышло… Статья Яо Вэньюаня была сигналом к великой пролетарской культурной революции, поэтому я в ЦК особо руководил разработкой Сообщения от 16 мая. Поскольку враг был весьма насторожен, а тут еще был дан сигнал, то он со своей стороны начал действовать. Конечно, мы тоже должны были действовать. В этом сообщении ЦК уже четко поставил вопрос о линии, а также о борьбе двух линий. В то время большинство не было согласно с моим мнением, временами я оставался в единственном числе, говорили, что мои взгляды устарели. Мне ничего не оставалось, как вынести свое мнение на обсуждение XI пленума восьмого созыва. Только после дискуссии мне удалось набрать чуть больше половины голосов».
В Сообщении ЦК КПК, преданном огласке 16 мая 1966 года на расширенном заседании Политбюро Коммунистической партии Китая, говорилось: «Председатель Мао Цзэдун указывает: представители буржуазии, пролезшие в партию, правительство, армию и различные сферы культуры, представляют собой группу контрреволюционных ревизионистов. Они готовы при первом удобном случае захватить власть в свои руки и превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии. Одних из этих людей мы уже распознали, других – еще нет, а третьи все еще пользуются нашим доверием и готовятся в качестве нашей смены. К примеру, люди, подобные Хрущеву, находятся бок о бок с нами. Партийные комитеты всех ступеней должны отнестись к этому с полным вниманием. Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэдун часто указывает, что для решения вопроса “кто кого” в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность».
Еще в июле 1964 года решением ЦК КПК по инициативе Мао Цзэдуна была организована так называемая Группа пяти в составе Пэн Чжэня (председатель), Лу Динъи, Кан Шэна, Чжоу Яна и У Лэнси. Группа должна была проводить организованные критические кампании, направленные на очищение китайской культуры от «буржуазности», «ревизионизма» и прочих «сорняков». По сути, группе полагалось запустить культурную революцию, но ее члены были против политизации вопросов, касавшихся культуры, а именно этого хотелось Мао. В сообщении от 16 мая деятельность «Группы пяти» была подвергнута разгромной критике: «Тезисы доклада так называемой Группы пяти в корне ошибочны, идут вразрез с линией социалистической культурной революции, выдвинутой ЦК и товарищем Мао Цзэдуном, идут вразрез с руководящим курсом относительно классов и классовой борьбы в социалистическом обществе, утвержденном в 1962 году на Х пленуме ЦК КПК восьмого созыва. Насквозь пронизанные двурушничеством тезисы яростно ополчаются против Великой культурной революции, лично развернутой и руководимой товарищем Мао Цзэдуном, против указания товарища Мао Цзэдуна относительно критики в адрес У Ханя… Тезисы доклада так называемой Группы пяти – это фактически тезисы доклада одного лишь Пэн Чжэня, состряпанные им в соответствии с его собственными соображениями в обход товарища Кан Шэна – члена “Группы пяти” – и других товарищей…[45] Как только в печати стали затрагиваться политические вопросы уханевской драмы “Разжалование Хай Жуя”, авторы тезисов позволили себе заявить: “Дискуссию в печати нельзя ограничивать политическими вопросами, есть необходимость развернуть широкую дискуссию по всем научным, теоретическим проблемам”. Кроме того, они при всяком удобном случае давали понять, что в критике по адресу У Ханя нельзя касаться самого главного, нельзя касаться вопроса о разжаловании правых оппортунистов на Лушаньском пленуме ЦК[46] в 1959 году, нельзя говорить об антипартийной, антисоциалистической деятельности У Ханя и ему подобных. Товарищ Мао Цзэдун постоянно
