Наука души. Избранные заметки страстного рационалиста - Ричард Докинз
131
Маршалл Салинз – выдающийся американский социальный антрополог. Некоторые другие антропологи взяли на себя труд немного подучить биологию. Справедливости ради замечу, что и сам наверняка выкажу такое же невежество и непонимание, если ввяжусь в антропологическую дискуссию. Но я туда не лезу.
132
Аллелями называют альтернативные формы гена, конкурирующие за один и тот же определенный участок – «локус» – на хромосоме. Для существ, размножающихся половым путем, естественный отбор выглядит как соревнование между разными аллелями за свой участок. Орудиями в этой борьбе обычно служат так называемые фенотипические эффекты, оказываемые на организм.
133
См. также верхнюю сноску на стр. 75.
134
«Эволюционно стабильная стратегия» – это выражение, придуманное Джоном Мейнардом Смитом, и оно олицетворяет очень продуктивный способ рассуждать об эволюции, который я вовсю использовал в «Эгоистичном гене». Под «стратегией» здесь подразумевается некий элемент поведенческого «механизма» вроде такого: «Видишь в своем гнезде орущие рты – бросай в них еду». Эволюционно стабильная стратегия определяется как та, что не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией, будучи принятой большинством представителей популяции. Если стратегию можно превзойти, то она называется нестабильной. Популяция, где преобладает нестабильная стратегия, будет «захвачена» альтернативной стратегией, превосходящей имеющуюся. Рассуждения об эволюционно стабильной стратегии обычно начинаются в таком духе: «Представьте себе стратегию P – такую, что все в популяции делают P. А теперь представьте, как в результате мутации возникла новая стратегия Q. Будет ли естественный отбор способствовать Q в „захвате“ популяции?» Именно так мы и рассуждаем в нашем примере со стратегиями У и Р.
135
Фиксация – специальный термин, используемый в популяционной генетике и обозначающий такую распространенность гена в популяции, когда он есть у каждой или почти каждой особи. Ген может зафиксироваться либо вследствие положительного естественного отбора (интересующая нас причина), либо в силу случайных факторов – так называемого дрейфа генов.
136
Вот почему в одной из предыдущих сносок, давая определение эволюционно стабильной стратегии, я употребил слово «механизм».
137
«Партенос» – по-гречески «девственница». Партеногенетические ящерицы размножаются без участия самцов, «клонируя» дочерей – фактически своих собственных однояйцевых близнецов.
138
Возрастная стадия – это энтомологический термин для обозначения четко различающихся этапов, через которые проходят насекомые в ходе своего роста. Возрастные стадии дискретны и прерывисты, поскольку скелет насекомых образован не внутренними костями, как у нас, а наружным панцирем. В отличие от костей, панцирь, раз затвердев, расти не может, вот почему насекомому приходится его периодически сбрасывать, а затем увеличиваться в размерах и отращивать себе новые доспехи, на размер больше. Каждый такой отдельный этап и называется возрастной стадией.
139
Столь впечатляющая ошибка Аоки проистекает, подобно ошибкам Салинза и Уошберна, из несовершенного понимания гамильтоновской теории. В свои рассуждения Гамильтон вставил краткий раздел о своеобразной генетической системе перепончатокрылых: муравьев, ос и пчел. Самки у них диплоидны, как и мы с вами: всех хромосом у них по паре. Самцы же гаплоидны: хромосом у них вдвое меньше, чем у самок. Таким образом, сперматозоиды каждого отдельно взятого самца идентичны друг другу. Гамильтон хитроумно заметил, что у этого обстоятельства есть одно важное для понимания следствие: коэффициент родства r родных сестер равен 0,75 вместо обычных 0,5, поскольку отцовский вклад в их геном абсолютно одинаков. Самку муравья связывает с сестрой более близкое родство, чем с дочерью! Отсюда, как заметил Гамильтон, могла возникнуть предрасположенность перепончатокрылых к поразительным чудесам общественного сотрудничества. Эта идея столь умна, столь обаятельна, что многие читатели подумали, будто она-то и является самой солью теории, а вовсе не сымпровизированным отступлением на пару абзацев, вишенкой на торте. Аоки, очевидно, был одним из таких читателей. Если бы он понял всю генно-селекционистскую основу теории Гамильтона, а не только несколько запоминающихся абзацев, он никогда не допустил бы неудачного ляпа насчет своих альтруистичных тлей. По его мнению, они представляли «серьезнейшее затруднение» для теории Гамильтона. На самом же деле при определенных условиях она будет предсказывать для клонов тлей даже еще более поразительные подвиги социального кооперирования, чем для муравьев, ос и пчел. У тлей Аоки коэффициент родства r – единица, а не жалкие 0,75, как у перепончатокрылых сестер. Термиты, кстати, не гаплодиплоидны, но для того, чтобы объяснить их общественное сотрудничество, у Гамильтона есть другая остроумная идея, основанная на инбридинге. Впрочем, особая изобретательность здесь ни к чему. Существует множество таких комбинаций B и C, которые и при r = 0,5 будут способствовать сотрудничеству внутри колоний и даже стерильности рабочих особей.
140
Один самец, много самок – гаремный способ воспроизводства. Он встречается намного чаще, чем обратная ситуация – полиандрия. Причины этого интересны, но для нашей дискуссии неважны.
141
Мне следовало сказать: «При прочих равных условиях вероятность проявления альтруизма в отношении потомков или сибсов будет в 16 раз выше, чем в отношении троюродных братьев или сестер».
142
У литературного агента Джона Брокмана есть милая привычка каждый год около Рождества доставать густо заполненную адресами записную книжку и просить своих корреспондентов дать ответ на «Ежегодный вопрос от The Edge». В 2011 г. вопрос был выбран животрепещущий: «Как интернет изменил ваш способ думать?» Здесь приведен мой вклад в получившуюся книгу.
143
Такие вставки бывают продиктованы не столько злым умыслом, сколько тщеславием и преследованием личных интересов. Проводя свою «инспекторскую» вычитку статьи о естественном отборе, я обратил внимание, что в краткий список литературы включена книга, которую я читал и которая едва ли имела отношение к теме. Я позволил себе убрать ее оттуда. Через полчаса она снова была возвращена на место – подозреваю, самим автором. Я удалил ее снова. Она опять вернулась, и я сдался, признав свое поражение. Кстати говоря, сейчас ее там нет, да и вся статья стала намного больше и полнее.
144
Особенно теперь,
