Почему мы уверены. Разумных причин для веры в Бога гораздо больше, чем вы думали - Сергей Худиев
Так что же произошло на самом деле – человек эволюционировал из обезьяны или сотворен Богом?
Сама постановка вопроса свидетельствует, что его автор впадает в ту же ошибку, о которой мы говорили. Это всё равно что спрашивать: «машина едет потому, что в двигателе происходят такие-то химические реакции, или потому, что Иван Иванович решил отвезти свою семью на дачу?» Это смешение двух типов вопросов – «как именно развивается тот или иной процесс?» и «по чьей воле и с какой целью он так развивается?».
Само противопоставление понятий «сотворение – эволюция» и «природные процессы – вмешательство Бога» бессмысленно в мире, каждый квант которого создан и поддерживается в бытии Творцом. Не существует никаких независимых от Бога «естественных процессов». Для священнописателей (авторов библейских книг) Бог несомненно присутствует в явлениях природы – привычных, повторяющихся из года в год и в нашем представлении вполне «естественных»: «Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека» (Пс. 103:14,15). Вся Вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя.
В поразительном 138 псалме говорится: «Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс. 138:15,16).
Беременность – естественный процесс, но, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения. Так же это и в отношении происхождения видов: эволюция не противостоит творению, она сама является творением. Глядя, как симфония мироздания достигает своей кульминации в появлении человека, мы можем воскликнуть вместе с богодухновенным автором псалма: «Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это» (Пс. 138:14).
Я не оцениваю здесь саму по себе биологическую теорию эволюции – я не биолог и не специалист в этой области. Но есть биологи и специалисты, которые ее принимают, оставаясь при этом вполне традиционными христианами. Например, могу обратить ваше внимание на книгу очень известного американского генетика Френсиса Коллинза «Доказательства Бога». Коллинз подробно объясняет, почему как христианин он верит в сотворение и как биолог – в эволюцию.
Но разве теория эволюции не является атеистической по самой своей сути?
«В естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные», а «религия не занимается вопросами устройства материи». Это цитаты из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Не бывает «атеистических» или «религиозных» научных теорий – по крайней мере, до тех пор, пока они остаются научными.
Другое дело, что нам сто́ит обозначить разницу между «эволюцией» как биологической теорией (которая и должна оцениваться по научным критериям) и «эволюционизмом» как мировоззрением, которое выходит уже очень далеко за рамки собственно науки.
«Эволюционизм» – это мировоззрение, которое выражает, например, французский ученый (и атеист) Жак Моно.
«Чистая случайность, абсолютно свободная, но слепая лежит у самых корней величественного здания эволюции, и в результате человек, наконец, знает, что он одинок в бесчувственных глубинах вселенной, – пишет Моно. – Жизнь вообще и человек в частности – явление уникальное, единственное творение необъятной Вселенной, возникшее вопреки планам природы… Человек должен наконец пробудиться от тысячелетнего сна, и, пробудившись, он окажется в полном одиночестве, в абсолютной изоляции. Лишь тогда он наконец осознает, что, подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира. Мира, глухого к его музыке, безразличного к его чаяниям, равно как и к его страданиям или преступлениям… Человек наконец сознает свое одиночество в равнодушной бескрайности Вселенной, из которой он возник по воле случая».
Утверждения, содержащиеся в этом отрывке, могут зачаровывать своей мрачной поэтичностью, но они не имеют отношения собственно к науке. Наука характеризуется своим методом. Этот метод включает в себя сбор данных путем повторяющихся наблюдений и воспроизводимых экспериментов, выдвижение гипотез, которые могли бы объяснить эти данные, а потом верификацию (подтверждение) или фальсификацию (опровержение) этих гипотез. К области естественных наук относятся утверждения, которые можно подтвердить (позитивный критерий) или опровергнуть (негативный критерий Карла Поппера) при помощи наблюдений и экспериментов. Научны ли заявления о том, что «слепая случайность лежит у самых корней величественного здания эволюции», «человек возник по воле случая» и тому подобные? Не существует ни экспериментов, ни наблюдений, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти тезисы. То, что воинствующие атеисты выдают за науку, на самом деле – философия, которая не может быть подтверждена научно. Разумеется, эта философия неприемлема для христианина; но и с точки зрения добросовестного ученого она представляет собой злоупотребление понятием «науки». Идеологизация – это не грех науки; это грех против науки. В ХХ веке самые людоедские идеологии – и коммунизм, и расизм, и социал-дарвинизм – апеллировали к теории эволюции, и настороженность верующих людей тут вполне объяснима. Однако порочные люди способны извратить и использовать в своих порочных целях всё что угодно. Составлять мнение о научной теории по безбожным идеологиям, которые объявляют ее «своей», было бы неверно.
Эволюционистские утверждения метафизического характера мы можем и должны отвергнуть, тем более что наука их никак не доказывает и доказать в рамках своего метода не может. А вот что касается собственно биологии – было бы ошибкой думать, что наша вера «стоит или падает» (ср.: Рим. 14:4) в зависимости от успеха той или другой научной теории.
«Разве наука не объяснила религию?»
Религиозный опыт и религиозное поведение находят вполне естественное объяснение с точки зрения психологии, биологии и нейрофизиологии. Вы не согласны?
Предположение, что, предложив «естественные» объяснения возникновения религии, мы ее как-то опровергнем, ошибочно сразу в нескольких отношениях.
Во-первых, религию практикуют люди, а люди и их поведение, разумеется, могут быть изучены и описаны с точки зрения биологии, психики, нейрофизиологии и иных подобных дисциплин. Они принадлежат к определенным культурам и вовлечены в определенные социальные отношения, так что мы можем рассмотреть их поведение с точки зрения культуро- или социологии. Историк музыки может исследовать церковные песнопения, а архитектор – храмы. Все эти исследования могут быть интересными и полезными, но они никоим образом не закрывают тему.
Например, мы можем попытаться объяснить стихотворение Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» с точки зрения биологии:
