Правосудие в современной России. Том 2 - Екатерина Владимировна Михайлова

по судебному делопроизводству в районном суде определены лишь сроки совершения отдельных подготовительных действий: три рабочих дня (с даты поступления жалоб и представлений) — на извещение сторон с установлением срока для подачи возражений (п. 11.1.4); один рабочий день (после выполнения действий, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ и истечения срока для подготовки возражений) — на направление дела в кассационный суд (п. 11.1.5)[592]. Вместе с тем предельные сроки для подготовки возражений, как и сроки выполнения иных подготовительных действий, в ней отсутствуют.

В п. 9 упомянутого постановления Пленума также указано, что срок выполнения судом первой инстанции подготовительных действий должен быть разумным. Представители юридической науки называют такой подход «паллиативом», подчеркивая необходимость установления в законе конкретного и максимально короткого срока выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ. Отмечается при этом неуместность аналогии, связанной с отсутствием его в апелляционном производстве, поскольку именно в кассации «любые проволочки, пусть даже укладывающиеся в понятие “разумный срок”, могут стать реальным препятствием для восстановления прав потерпевших от преступлений»[593], что и происходит на практике.

Разумность сроков правоприменителями оценивается по-разному. Нередко суды первой инстанции при осуществлении подготовки дел не укладываются в два месяца. Не исключены и более длительные сроки (три-четыре месяца). Ситуацию усугубляет еще и то, что девять кассационных судов пересматривают решения городских, районных судов и мировых судей всех 89 субъектов РФ, в связи с чем значительное время занимает пересылка дел на большие расстояния.

Сроки проведения подготовительных действий еще более увеличиваются по делам с несколькими обвиняемыми либо потерпевшими. Не исключены случаи затягивания выполнения судом первой инстанции подготовительных действий стороной защиты. Так, в связи с истечением срока для поворота к худшему Шестым кассационным судом общей юрисдикции не рассмотрено по существу представление прокуратуры Самарской области, принесенное с целью отмены апелляционного определения, которым 15 лиц оправданы в части обвинения в организации, руководстве и участии в преступном сообществе. Преступная группа в период с 2009 по 2013 г. на территории г. Самары путем мошенничества завладела квартирами 30 граждан на сумму более 65 млн руб. Уголовное дело направлено в кассационный суд спустя четыре с половиной месяца после внесения представления, что обусловлено принесением стороной защиты 21 жалобы, каждая из которых рассылалась сторонам для подготовки возражений [594].

Нельзя не отметить, что судом не всегда соблюдаются и установленные ч. 2 ст. 389.33, ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ сроки составления мотивированных решений суда апелляционной инстанции и вручения их копий сторонам. По указанному выше делу это заняло порядка полутора месяцев.

Здесь и в приведенных ниже примерах мы говорим не о том, что кассационные представления прокурора подлежали безусловному удовлетворению. Мы хотим подчеркнуть, что в состязательном судопроизводстве процессуальное право довести свою позицию до вышестоящего суда должно быть гарантировано в равной мере сторонами обвинения и защиты. Формальное наличие права обратиться в вышестоящий суд в установленный срок без обязанности суда рассмотреть жалобы и представления по существу, если они поданы своевременно, на наш взгляд, не отвечает задачам уголовного судопроизводства и искажает саму суть правосудия.

В отдельных случаях длительность подготовки дел к рассмотрению никакими объективными причинами не обоснована. Так, Пятым кассационным судом общей юрисдикции 06.07.2023 по мотиву истечения срока на ухудшение отклонено кассационное представление, внесенное прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики на необоснованное прекращение в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Представление принесено 09.09.2022, из районного суда дело поступило в кассационный суд лишь 03.05.2023. При этом в материалах дела какие-либо сведения о наличии объективных причин для его направления в кассационную инстанцию спустя восемь месяцев отсутствовали[595].

В Республике Северная Осетия — Алания дело С. направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через год и два месяца после поступления кассационного представления на мягкость наказания, что заведомо исключало возможность его удовлетворения[596].

В ряде случаев длительность направления дел в кассационную инстанцию связана с затягиванием рассылки сторонам жалоб (представлений) и долгим ожиданием поступления возражений на них. Например, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 01.07.2025 отклонена жалоба потерпевшего на мягкость наказания, назначенного С. по ч. 4 ст. 160 УК РФ. В районный суд г. Иркутска жалоба принесена 25.11.2024, в кассационную инстанцию дело поступило лишь 23.05.2025, т. е. спустя полгода. Все это время заняло получение возражений на жалобу от адвоката осужденного (поступили 06.02.2025) и рассылка возражений сторонам (расписки о получении датированы апрелем 2025 г.). При этом возражения гособвинителя поступили в суд в течение двух недель — 16.12.2024[597].

Никаких последствий для судов первой инстанции, допустивших чрезмерную длительность при подготовке уголовных дел и направлении их в кассационную инстанцию, закон не предусматривает. В отдельных случаях кассационные суды общей юрисдикции, отклоняя представления прокурора и жалобы потерпевших, направленные на ухудшение положения осужденного, выносят в адрес нижестоящих судов частные постановления, однако это скорее исключение, чем правило.

Истечение срока пересмотра судебных решений по ухудшающим основаниям применительно к жалобам и представлениям, поданным по выборочной кассации, может быть связано с длительностью истребования уголовного дела для изучения. Указанный период законом также не ограничен, а само время для истребования дела в срок принятия судьей решения по жалобе и представлению не учитывается (ст. 401.9, 412.10 УПК РФ). Обращает на себя внимание то, что подход законодателя в данной части также не менялся, несмотря на то, что сроки рассмотрения судьями жалоб и представлений при истребовании дела для изучения увеличились с одного месяца до двух-трех месяцев (в соответствии с действующим УПК РФ).

Не учитываются и причины длительного истребования дела, даже связанные с объективными факторами, в том числе чрезвычайными обстоятельствами.

Например, ввиду истечения срока для поворота к худшему не удалось оспорить заместителю Председателя Верховного Суда РФ отказ судьи в передаче надзорного представления по делу М., осужденного за распространение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, приговор, в отношении которого Четвертым кассационным судом общей юрисдикции отменен с прекращением дела ввиду отсутствия состава преступления. Несмотря на то, что дело ранее дважды изучалось Верховным Судом РФ, при поступлении надзорного представления 13.10.2022 оно вновь истребовано для изучения. В связи с остановкой почтовых отправлений ввиду террористического акта на Крымском мосту дело поступило в Верховный Суд РФ лишь 24.11.2022, а 09.12.2022 — на следующий день после истечения годичного срока — судьей Верховного Суда РФ принято решение об отказе в передаче представления для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ[598].

Нарушение предельных сроков, установленных ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ, при проведении судебных разбирательств в кассационных судах общей юрисдикции