Правосудие в современной России. Том 2 - Екатерина Владимировна Михайлова

class="p1">Нередко затягиваются сроки рассмотрения дел в судебных разбирательствах кассационных судов общей юрисдикции, которые откладываются по ходатайствам стороны защиты вплоть до истечения срока на поворот к худшему. В некоторых случаях нарушались даже предельные сроки рассмотрения дел, установленные ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ.

Так, дело бывших сотрудниц полиции И. и П., оправданных по обвинению в хищении путем обмана 2 млн руб., полученных под предлогом содействия в трудоустройстве в органы внутренних дел, Пятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено 13.09.2022 — спустя пять месяцев после поступления дела в кассационный суд в апреле 2022 г. Заявив о личном участии в судебном заседании, оправданные поочередно представляли справки о госпитализации, а кассационный суд откладывал судебные заседания, даже несмотря на нарушение двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ. После истечения годичного срока оправданные от участия в кассационной инстанции отказались[599].

По этой же причине не рассмотрено по существу представление на чрезмерную мягкость наказания, назначенного директору муниципального предприятия за получение взятки свыше 6,9 млн руб. за незаконное уменьшение показаний приборов учета потребленной электроэнергии. Представление поступило в кассационный суд 23.03.2025, передано судьей на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции 29.04.2025. Судебное разбирательство, назначенное первоначально на 29.05.2025, по ходатайствам стороны защиты неоднократно откладывалось, последний раз — с 03.07.2025 на 29.07.2025, хотя годичный срок истекал уже 05.07.2025[600].

Подобные ситуации становятся возможными в том числе ввиду того, что законодатель не наделил суд кассационной инстанции правом, во избежание нарушения сроков, установленных в ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в отсутствие лица, в отношении которого поданы жалоба и представление, содержащие доводы на ухудшение его положения. Данный порядок целесообразно применять в случаях злоупотребления стороной защиты своими процессуальными правами (например, при явном затягивании судебного процесса).

Так, в ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ содержится императивное указание, что наряду с прокурором, участие которого обязательно, в судебном заседании суда кассационной инстанции «принимают участие» иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, включая осужденного, оправданного, их защитников, «при условии заявления ими ходатайства об этом». Очевидно, что оправданные и осужденные, не находящиеся под стражей, в отношении которых поданы представления и жалобы, направленные на поворот к худшему, являться для участия в их рассмотрении не заинтересованы. При этом суды, связанные с приведенными выше императивными требованиями, лишены возможности рассмотреть уголовные дела, даже если это чревато пропуском предельного срока рассмотрения или истечением годичного срока.

Разумный срок уголовного судопроизводства и нормативно установленная длительность рассмотрения дел Верховным Судом РФ

Как ранее отмечалось, в настоящее время нормативно установленный предельный срок для рассмотрения дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ увеличен до трех месяцев (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ). Еще до трех месяцев предусмотрено на решение судьи о передаче представления и жалобы для рассмотрения в судебном заседании при истребовании дела (ч. 4 ст. 401.10 УПК РФ).

Учитывая, что годичный срок на пересмотр дела един для всех этапов кассационного и надзорного производства, уже в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Генеральный прокурор РФ или его заместитель должен обратиться, как минимум, до истечения девяти месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, а если принимать во внимание максимально установленные в законе сроки — до истечения шести месяцев с указанного момента. Если Генеральная прокуратура РФ таким сроком не располагает, эффективно оспорить неправосудное решение невозможно. Это связано в первую очередь с отсутствием в законе запрета на назначение к рассмотрению за пределами годичного срока для поворота к худшему представлений (жалоб потерпевших), поданных до истечения такого срока. При отсутствии препятствий к рассмотрению дел в пределах годичного срока распространены случаи, когда суды назначают судебные разбирательства уже после его истечения и ограничиваются указанием на ст. 401.6 УПК РФ.

Так, ввиду истечения годичного срока отклонено кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, принесенное с целью отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу 11.07.2023, в отношении Ф., обвиняемой в халатности при организации дорожных работ, следствием которой стало опрокидывание в реку автомобиля, что повлекло гибель двух лиц. Представление, принесенное 03.04.2024, передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 21.05.2024. Ввиду неявки Ф., представившей справки о нетрудоспособности из медучреждения, судебные разбирательства по ходатайствам стороны защиты трижды откладывались. Дело рассмотрено уже после истечения годичного срока — 24.07.2024. В результате — представление отклонено без оценки его доводов по существу[601].

В другом случае со ссылкой на ст. 401.6 УПК РФ 26.06.2024 отклонено кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ по делу в отношении пяти лиц, осужденных за дачу взяток руководству ФКУ Упрдор «Южный Урал» за сокрытие сведений о нарушениях, допущенных при ремонте дорог в Челябинской области, и превышении полномочий, повлекшем причинение ущерба федеральному бюджету свыше 59 млн руб. Кассационное представление, принесенное 20.03.2024, передано для рассмотрения в судебном заседании 26.04.2024, судебное заседание назначено только 05.06.2024, а затем неоднократно откладывалось вследствие неявки осужденных. При этом, несмотря на то, что годичный срок истекал 19.06.2024, суд отложил судебное разбирательство с 13.06.2024 на 26.06.2024, когда рассмотрение представления по существу уже являлось невозможным[602].

Не исключены случаи, когда отложение разбирательств, повлекшее истечение годичного срока, обусловлено нарушением судом процедуры судопроизводства, в частности невыполнением требований ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени кассационного разбирательства не позднее 14 дней до дня судебного заседания.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ не рассмотрено по существу кассационное представление по делу сотрудников ГИБДД, осужденных Орехово-Зуевским городским судом Московской области за взяточничество к чрезмерно мягкому наказанию в виде штрафа и без конфискации имущества (эквивалента взяток). Решение о передаче представления, принесенного 07.04.2025, судьей Верховного Суда РФ принято 20.05.2025. Судебное заседание назначено на 26.06.2025, а затем отложено на 03.07.2025 ввиду ненадлежащего извещения одного из осужденных о дате и времени кассационного разбирательства, а в дальнейшем — на 08.07.2025 для предоставления осужденному времени для подготовки к заседанию. Учитывая истечение 04.07.2025 годичного срока для поворота к худшему, отложение разбирательства дела носило исключительно формальный характер[603].

Представляется, что положения, содержащиеся в ч. 4 ст. 401.10 и ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ, не являются автономными и должны толковаться во взаимосвязи с принципом разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), а также с учетом установленного ст. 401.6 УПК РФ срока для поворота к худшему. Складывающаяся на сегодняшний день