Заволоцкая чудь - Пётр Саввич Ефименко

Петр Саввич Ефименко

Заволоцкая чудь

Составил Действительный Член Архангельского Губернского Статистического Комитета и Член-Сотрудник Императорского Русского Географического Общества П. С. Ефименко в губернской типографии 1869 г.

ЗАВОЛОЦКАЯ ЧУДЬ

Предмет, которому посвящена настоящая статья, уже неоднократно обращал на себя внимание ученых. Так, под выставленным заглавием напечатана было две статьи: первая — известным финнологом Кастреном в Гельсингфорсской финской газете «Suomi» за 1844 г.; вторая — доктором Эйхвальдом в трудах Московского Археологического Общества.

К сожалению, пишущему эти строки не представилось возможности познакомиться с исследованиями того и другого ученого; ему известны только из второстепенных источников некоторые, впрочем, главные результаты их изысканий.

Тому же предмету, и вообще изучению жизни финских племен, некогда обитавших на Северу, а потом исчезнувших, посвящает свои труды, уже более десяти лет, финский ученый Д. П. Европеус, который напечатал и еще готовит к изданию несколько специальных исследований по этой части. Важные научные выводы его насчет чуди, с которыми я знаком, — как из некоторых его печатных статей, так еще более из его письма ко мне, — выведены им из научного разбора нерусских названий местностей, и проливают яркий свет на этот темный предмет.

Почему же я, имея в виду подобные специальные исследования, и без надлежащей подготовки, берусь за тот же предмет; не будет ли труд мой лишним, быть может спросит иной читатель?

Я берусь за перо вовсе не с целью писать ученый трактат; я имею намерение сообщить только народные предания, существующие о Чуди в Архангельской губернии и разбросанные в разных рукописных и печатных источниках, привести указания некоторых исторических памятников, относящихся сюда же, познакомить с результатами изысканий упомянутых выше и иных ученых и, наконец, сделать из всего сообщенного несколько общих выводов. Думаю, что народные предания и указания на памятники исчезнувшего народа представят интерес и для ученых специалистов, а сведение изысканий разных ученых не будет лишним, для тех из читателей, которые вовсе не знакомы с выводами специалистов. Если же мне удастся на столько возбудить интерес в читателях к настоящему предмету, что это вызовет новые сообщения фактов и указаний, вроде приводимых в начале статьи, то я вполне достиг своей цели.

Прежде всего является вопрос; живет ли в настоящее время в Архангельской губернии Чудь, как особое племя. Вопрос этот для жителей здешней губернии покажется странным: всем здесь известно, что в настоящее время Чуди, как особенного народа, нет ни одного человека в Архангельской губернии. Между тем в разного рода географическо-статистических сочинениях о нашем крае не в редкость встретить уверения в противном. Вот напр., г-н Козлов, автор Географическо-Статистического описания Архангельской губернии, надобно заметить, сам посещавший наш край, сообщает, что здесь живут из инородцев: самоеды, лопари, корелы, зыряне и чудь. «Что Касается Чуди, пишет он, то сведений о численном составе этого племени нет никаких. Чудь не составляет отдельно или большою семьею живущего племени, но живет среди русских, в уездах Архангельском, Пинежском и также Холмогорском». В Географическо-статистическом Словаре, издаваемом Географическим Обществом сказано почти то же «Преобладающую массу населения Архангельской губернии образуют русские и преимущественно потомки древних новгородцев. Из неславянских племен уцелели следующие: 1) Лопари... 2) Корелы… 3.) Заволоцкая Чудь. Чудь в настоящее время так смешалась с русским населением в уездах Архангельском, Холмогорском и Пинежском, что не может быт исчислена отдельно от великороссийского племени». Уверенность в существование Чуди в здешнем крае до того распространена печатными сочинениями, что упомянутый выше ученый исследователь Финских языков Европеус просил меня составить для него краткий словарь чудского языка и высказывал мысль о необходимости отправить сюда знатока для исследования чудского наречия, подобно тому, как он сам некогда путешествовал по Олонецкой и Новгородской губернии с целью изучения языка Чуди, действительно живущей там в небольшом количестве. Эти неверные сведения о теперешнем пребывании особого народа Чуди в Архангельской губерний имеют своим источником издание Центрального Статистического Комитета «Списки населенных мест Архангельской губернии».

На заявление мое, помещенное в 94-м выпуске «C.-Петербурских Ведомостей» за 1867 год, о несуществовании чуди в Архангельской губернии, вопреки показаниям «Списков населенных мест», редактор последнего издания г. Е. Огородников возражал, что в «Списках» нет положительного указания о пребывании Чуди в Архангельской губернии; что сведения об этом предмете, основанные на показаниях местных священников, имеют силу только одних предположений; и что, следовательно, и в книге, (т. е. Списках насел. мест) и в действительности, оказываются остатки народа, который, утратив язык, сохранил память о своем племенном происхождении не только в преданиях, а в других племенных признаках». Но если бы это было так на самом деле, то каким бы образом упомянутые выше лица, заимствовавшие почти буквально свои сведения о племенах Архангельской губернии из «Списков Насел. Мест» придали бы им смысл положительного заявления о существовании Чуди в здешнем крае?! Несмотря на отречение г. Огородникова от опубликованных им известий насчет Чуди, все-таки нельзя не привести здесь этих сведений, как они помещены в «Списках населенных мест», во 1-х потому, что они указывают в каких именно местах сохранились более живые преданий о пребывании Чуди; во 2-х для того, чтобы сам читатель убедился в том, есть ли в словах редактора упомянутого издания положительное заявление о существовании в нашей местности Чуди или нет.

После исторических замечаний о племенах, населявших Крайний Север с того времени, как он сделался известным русским, редактор «Списков населенных мест» говорит, что «этнографический состав Архангельской губернии почти без изменения остается в том же виде и в настоящее время. Ее населяют русские, лопари, корелы, чудь, зыряне и самоеды». Затем делает указания на места расселения русских или отдельно, «или в смешении с Корелами и Чудью» на основании отметок, сделанных местным духовенством, которые «приобретают полную степень вероятности и могут послужить в руках этнографа драгоценным материалом для дальнейших этнографических исследований». По этим указаниям чудь в смешении с русскими живет в Архангельском уезде: в первом стане, по правой стороне Северной Двины в селениях и деревнях: Бобровской, Емельяновской, Степановской, Савинской, Циновецкой, Филимоновской, Уваровской, Самычевской, Петрушевской, Дурасовской 1-й, Чухаревской, Кондратьевской, Александровской, Елецовской, Дурасовской 2-й, Устьлындовском, Нефедьевской, Бурмачевской, Олодовской, Митрофановской, Чухчинской, Патракеевской, и Ивановской. В Холмогорском уезде: в первом стане, по берегам р. Двины и частью при рр. Бояр-Курье и Куростровке; в деревнях: Айниной горе, Рогачевской, Тихановской, Матвеевской, Мараковской, Перхуровской, Петровской, Даниловской, Косневской, Трехновской, Боярской, Андриановской, и селах Верхнематигорском, Кяецком; во втором стане по следующим рекам: по р. Емце, в деревнях: Шильцовой, Кожевской