Экономика Российской империи, которая стала фундаментом экономики СССР - Виктория Рустамовна Янтурина

Глава 4

Столыпинская аграрная реформа: смысл и сельскохозяйственные итоги

Далее логично было бы перейти к оценке состояния легкой и пищевой промышленности Российской империи в предвоенный период. Однако все же начнем с того сектора экономики, который обеспечивал их сырьем, – сельского хозяйства. А для этого придется сначала рассмотреть связанный с ним важнейший политический сюжет того времени.

По состоянию на начало XX в. ключевой производительной силой в сельском хозяйстве оставалось крестьянство, которое составляло ¾ населения страны. Основная масса крестьянских дворов была объединена в общины – малоэффективные, ориентированные на натуральное хозяйство и собственное потребление. Объединение крестьян в общины упрощало сбор налогов для государства: их члены были связаны круговой порукой, и эта форма препятствовала выходу из нее крестьян – ведь тогда бремя платежей и повинностей распределялось по оставшимся ее членам.

Характерной практикой внутреннего раздела общинной земли было распределение по ревизским душам. В этом случае лишняя земля отходила в руки хозяйственно сильных дворов, многосемейных крестьян, получавших особенное преимущество над соседями по общине (если в семье было много сыновей, способных качественно обрабатывать землю). Такие удачливые семьи начинали тяготиться зависимостью от общины, которая по самому своему устройству относительно уравнивала крестьян, и стремились перейти к буржуазным отношениям, в рамках которых они могли рассчитывать на превосходство над вчерашними товарищами по крестьянскому сословию.

Количество земли в распоряжении общины было конечным, а стремительный рост населения в деревне (крестьяне желали иметь в своих семьях как можно больше рабочих рук) обуславливал дробление полей на все более мелкие участки, вызывая «аграрную перенаселенность» и бедность основной массы крестьян. При этом сама земля была неравноценна по плодородию. Поэтому земельный надел общины в пореформенную эпоху часто состоял из нескольких участков, находившихся в разных местах и разделенных помещичьими землями. Регулярное перераспределение земли внутри общины, стремившейся максимально уравнять «по справедливости» размеры и качество земель на каждого ее члена, приводило к сильному дроблению и перемене участков, предоставленных определенной семье. Однако, имея хотя бы такую землю, крестьянин не мог полностью распоряжаться ею: в общине существовали принудительные сроки различных сельхозработ: посева, сенокоса, уборки урожая и пр.

Общинная собственность на землю, постоянный передел последней, а также круговая порука тормозили буржуазную эволюцию деревни. Еще одним сдерживающим фактором были помещики. Значительная их часть все еще существовала за счет крестьянских отработок и сдачи земли в аренду. Неэффективность такой системы и неспособность многих помещиков к нормальной организации своего хозяйства наводили их на идею продавать и закладывать имения. Это привело к тому, что в начале XX в. порядка 40 % земель помещиков были заложены, а 10 % – вовсе проданы, и все это было способно выключать их из нормального сельхозоборота. Сами крестьяне тоже могли переходить от обработки земли к более выгодным (или, вернее, менее невыгодным) занятиям и организовывать сдачу своей земли в аренду уже внутри общины.

Революционные события 1905–1907 гг. (проявлявшиеся в деревне в виде захватов помещичьих земель и иной помещичьей собственности) окончательно склонили царское правительство к попытке провести буржуазное переустройство деревни. В истории эти события известны под названием Столыпинской аграрной реформы – по фамилии председателя Совета министров П.А. Столыпина.

Напомним, что реформа заключалась прежде всего в попытке разрушить общину путем введения частной собственности на землю (и рядом других мероприятий, говорить о которых здесь нет возможности), что, по мнению Столыпина, должно было вызвать подъем уровня сельхозпроизводства в стране. Безусловно, в первую очередь реформа была нацелена на удовлетворение потребности в земле богатых крестьян: эту землю они могли теперь получить в результате выделения из общины, а сверх того, и просто купить. Главной опорой государства в деревне должен был стать фермер[57].

Столыпин полагал, что в ходе развития рыночных отношений в России количество устойчивых крестьянских хозяйств будет расти, а доля помещичьих земель – неуклонно сокращаться. В итоге в стране постепенно сформируется аграрный строй, опирающийся как на крупное помещичье землевладение (в эффективной форме латифундий), так и на крестьянские фермерские хозяйства, способные производить достаточно сельхозпродукции, чтобы оказаться в состоянии поставлять ее на рынок.

Девятого ноября 1906 г. был издан указ, в соответствии с которым каждый крестьянин получал право свободного выхода из общины. По сравнению с прежними порядками выход более не требовал разрешения крестьянского схода, а каждая вышедшая из общины семья имела право получить в частную собственность причитавшуюся ей ранее общинную землю. Земля выдавалась по выгодной схеме, ведь, как уже говорилось, общинная земля представляла собой рваное лоскутное одеяло из разрозненных мелких участков, а при выходе из общины семья получала эквивалентный цельный участок – так называемый отруб. Если владелец отруба переносил туда жилье, то участок превращался в хутор. За год реформы в Европейской России было создано порядка 200 тысяч хуторов и выделено 1,3 млн отрубов (на них пришлось около 10 % крестьянских хозяйств).

Многие крестьяне не хотели переходить на хутора и отруба, так как, получая цельный участок, они, в общем-то, оказывались во власти стихии. Год мог быть засушливым, а участок – находиться на возвышенности или в низине, и потому разорение в первый же год являлось вполне реальной перспективой. Только большой и расположенный на разных уровнях отруб мог гарантировать средний ежегодный урожай. В итоге прижились хутора лишь в местностях, более благоприятствующих такой системе в географическом и климатическом плане: преимущественно вне Центральной России и зон рискованного земледелия.

Кроме того, столыпинская реформа предусматривала переселение крестьян на неосвоенные казенные земли Сибири. Этой мерой правительство преследовало цель ослабить земельный голод в центральных районах, а заодно и выслать бедную, радикально настроенную часть крестьянства подальше, на окраины страны. За десять лет реформы в Сибирь отправились около 3,1 млн крестьян, однако более полумиллиона из них вернулись обратно[58].

Справедливости ради стоит отметить, что царское правительство не предполагало, будто институт частной собственности на землю решит застарелые проблемы аграрного сектора сам по себе. По мнению Столыпина, следовало не только наделить крестьян землей, но и повысить их грамотность, обеспечить улучшенным инвентарем, обучить приемам более современной агротехники вместо архаичного трехполья, которое – в начале XX века! – все еще практиковалось в подавляющем большинстве крестьянских общин. Поэтому были приняты меры по оказанию агрономической помощи крестьянству, что привело к кратному росту числа агрономов на селе, стоимости сельскохозяйственного оборудования на руках у крестьян, количества профильных образовательных курсов и учреждений.

Результаты реформы, которые можно рассматривать как положительные:

• за годы реформы из общины вышло около 3 млн человек и около трети домохозяев. Вместе с ними освободилось