Почему мы уверены. Разумных причин для веры в Бога гораздо больше, чем вы думали - Сергей Худиев

Во-первых, отсутствие ограничений – это очень часто знак провала, утраты надежды, а вовсе не что-то хорошее.

В детстве я, как огромное число моих сверстников, мечтал быть космонавтом. Уже тогда я понимал, что человек, которого взяли в космонавты, должен подчинить свою жизнь суровой дисциплине. Он должен напряженно тренироваться, учиться, во многом себе отказывать, вести чрезвычайно здоровый образ жизни – зато как ему повезло: он один из немногих землян, который попадет в космос!

Но вот, представьте, однажды вам говорят, что в космонавты вы не годитесь и ни в какой космос точно не полетите. С этого момента никакие ограничения на вас больше не распространяются. Но не потому, что вы что-то приобрели – а потому, что вы что-то потеряли. Перспективу полета в космос.

Если у вас есть еще более важная и ценная перспектива – перспектива жизни вечной и блаженной, и вы принимаете ее всерьез, ради нее стоит пойти на некоторые ограничения.

Во-вторых, любому честному человеку много чего нельзя. Любая этическая система, религиозная или нет, налагает на человека ограничения. Даже большинство далеких от религии людей согласятся, что воровать или изменять жене нельзя, порядочные люди так не поступают. Другое дело, что человек вправе поставить вопрос об обоснованности тех или иных запретов: почему нельзя, в чем этот запрет укоренен и как соответствует моей картине мира, ради чего я намерен его соблюдать.

Вера дает нам мировоззрение, в котором наша нравственная интуиция находит себе опору.

В-третьих, никаких добрых и здоровых радостей христианство не запрещает, оно просто исцеляет наш тягу к недоброму и нездоровому.

Стать членом Церкви значит передоверить другим людям решать за тебя, что хорошо и что плохо!

Когда мы учимся этике – любой, хотя бы и совершенно светской, – мы неизбежно учимся ей у других людей. Мы не первые люди в мире, которые задались вопросами о добре и зле, и было бы просто странно игнорировать чужой опыт. Но это обучение не предполагает, что мы просто копируем других людей; это было бы и невозможно, ведь мы и они находимся в разных ситуациях. Мы осваиваем определенную картину мира, определенную систему ценностей и учимся прилагать ее к конкретным ситуациям. Даже сам тезис, что свобода – это хорошо, а рабство – плохо, мы восприняли от других людей. Любое мировоззрение, любая этическая система восприняты нами от кого-то, и нам стоит задаваться не вопросом «не от других ли людей мы научились этим принципам?» (ответ в любом случае будет положительный), а – «правы ли эти люди? На чем основаны их суждения?».

Но ведь верующий обязан поступить так, как ему скажет священник! А если это окажется против его совести?

Вовсе не обязан. Священник не обладает непогрешимостью. Более того, разные священники могут расходиться во мнениях по недогматическим вопросам. Так что, если мирянин в чем-то не согласен со священником, это нормально. И, конечно, ни в коем случае нельзя поступать против совести, желая угодить священнику или кому бы то ни было еще.

Тем не менее, нам стоит внимательно прислушиваться к священникам, и именно ради того, чтобы не погрешать против совести. Совесть – это как музыкальный слух: если он у вас есть, это еще не значит, что вам не нужны учителя музыки. Когда мы хотим чему-то научиться – музыке, науке, иностранному языку, – мы ищем учителей, которые владеют предметом. Когда мы хотим научиться поступать правильно, мы, естественно, обращаемся к опыту других людей. Конечно, надо избегать плохих учителей, которые могут быть где угодно, в том числе и среди священников. Но если вы хотите научиться, без учителей вообще обойтись не получится.

Есть известная цитата физика Стивена Вайнберга: «Религия оскорбляет достоинство человека. Есть она или нет, добрые люди будут творить добро, а дурные – зло. А вот чтобы заставить доброго человека совершить зло – тут без религии не обойтись». Разве это не так?

Сама постановка вопроса исходит из ряда предпосылок, которые истинны только в том случае, если Бог существует. Вайнберг исходит из того, что существует человеческое достоинство. Что оскорблять его неправильно. Что люди могут быть добрыми или злыми. Что правильно быть добрым, а не злым. Все эти положения просто бессмысленны в атеистической картине мира. Они не соответствуют никакой физически постигаемой реальности.

Вспомним еще раз определение из школьного учебника физики: реальность – это то, что существует независимо от нас и наших представлений. Например, в реальности не существует огнедышащих драконов, и человек, рассуждающий о том, что «христианская вера оскорбляет огнедышащих драконов», неизбежно заблуждается.

Мир без Бога – это мир, в котором в принципе не существует никаких объективных ценностей или обязательств. Это очень хорошо сформулировал известный атеистический публицист Ричард Докинз: «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия».

В таком мире люди являются результатом очень длительного и полностью бессмысленного процесса, который не имел целью привести их в бытие (у него вообще не было никаких целей). В таком мире не существует никакого замысла о нас, которому мы могли бы соответствовать или нет.

Любые суждения о ценностях или обязательствах в этом мире – не более чем декларация личных предпочтений говорящего. Они не соответствуют никакой реальности за пределами его головы.

Конечно, суждения одного человека могут разделять и другие люди, но это еще не делает эти суждения чем-то относящимся к реальности. Точно так же, как вера многих людей в Зевса и Афродиту не сделала этих богов реально существующими.

Говорить, что «религия оскорбляет человеческое достоинство» или «склоняет людей ко злу» в мире, где ни добра, ни зла, ни ценности, ни достоинства просто не существует в реальности, – это полная бессмыслица.

Вайнберг делает то, что довольно часто делают все атеисты, – он атакует религию исходя из предпосылок, которые возможны только в религиозном мире, то есть в мире, созданном Богом, наделяющим людей достоинством и налагающим на них моральные обязательства.

И в этом мире (в котором мы на самом деле и живем) высказывание Вайнберга неверно по существу. Наиболее масштабные проявления зла в человеческой истории были порождены либо чисто светскими (как национал-социализм и другие формы национализма), либо прямо атеистическими идеологиями.

Почему это в мире без Бога люди не могут обладать ценностью? Я вполне могу ценить своих друзей и родных, и для этого мне совсем не нужно верить в Бога…

Конечно, вы можете ценить других людей. Но в мире без Бога это только ваша