Почему мы уверены. Разумных причин для веры в Бога гораздо больше, чем вы думали - Сергей Худиев

Но если Бог когда-то в начале времен составил замысел, который мы выполняем, и мы не можем из него выбиться – значит, мы поступаем по Его сценарию, а не по нашему личному выбору!

Тут нас сбивает с толку ложная аналогия. Мы представляем себе сценариста фильма или спектакля, который расписывает реплики и действия персонажей, а актеры потом тщательно заучивают их и исполняют. Импровизация, отсебятина с их стороны погубила бы весь спектакль или фильм.

Но Бог не предписывает нам наши слова и действия – Он их предузнаёт. Мы сами являемся авторами наших слов и поступков, а Бог знает их и включает в Свой замысел. Более того, мы ошибаемся, когда пытаемся «подчинить» Бога нашим представлениям о времени – как будто Он зависит от него так же, как и мы. На самом деле время – это просто одно из Его творений, и можно сказать, что Он не предвидит, а просто видит. Из Своей вечности Он видит весь пространственно-временной континуум из конца в конец – и творение, и падение, и Голгофу, и Воскресение, и Страшный Суд, и жизнь Будущего Века, и все дни, для нас назначенные, когда ни одного из них еще не было.

Мы знаем о прошлых поступках – наших или других людей, и это никак не отменяет того, что они были совершены по свободной воле. Бог, Который был, есть и грядет, Который пребывает в прошлом, настоящем и будущем, знает всё обо всем – и это никак не отменяет того, что мы сами решаем, как поступать.

Но если все человеческие поступки, в том числе грехи и злодеяния, как, например, предательство Иуды, – это часть Божьего замысла, за что же тогда судимы грешники?

За их личное произволение. Представьте себе, что киллер, нанятый мафиозной группировкой, застрелил лидера другой мафиозной группировки – страшного злодея, которого государство не могло привлечь к ответственности из-за того, что тот убивал свидетелей и подкупал всех, кто мог бы вывести его на чистую воду. Будет ли справедливо благодарить киллера за то, что он избавил общество от опасного преступника? Очевидно, нет, ведь он вовсе не имел намерения помогать обществу – он хотел заработать денег в качестве наемного убийцы. Любой суд будет исходить именно из этого.

Так и перед Божиим судом люди отвечают не за то, к чему Божий Промысел обратит их поступки (Он всегда обратит их, в конечном итоге, ко благу), а за свои намерения. Например, злодеи и гонители, которые убили христианских мучеников, будут судимы не по тем результатам, которыми их действия обернулись для мучеников (те обрели венцы в раю), а по своим злым намерениям.

Если Божий замысел неизбежно совершится, тогда зачем прилагать усилия для служения Богу?

А зачем мы вообще прилагаем усилия? Что делает наши усилия осмысленными? То, что они подчинены каким-то важным, достойным целям. Человек учится с целью овладеть профессией. Работает, потому что любит свою семью и хочет ее обеспечить. Совершает научные открытия, потому что хочет умножить наши знания о мире – те самые знания, которыми потом воспользуются, например, медики, чтобы облегчать человеческие страдания и спасать жизни.

Если такой важной цели нет, любые наши усилия превращаются в «сизифов труд», бессмысленный и утомляющий. Усилия христианина, направленные на служение Богу, подчинены наивысшей и наилучшей цели – именно потому, что они включены в замысел Божий.

Христианин сражается как воин, совершенно уверенный в победе, трудится как строитель, совершенно уверенный в том, что здание, которое он возводит, будет достроено. Эта уверенность была (и остается) твердым основанием для бодрости и усердия как в духовных, так и в земных трудах христиан.

Если «на всё воля Божия», в том числе, например, на болезнь и на смерть, то что делает врач? Противится Богу?

Когда мы говорим «воля Божия», мы можем иметь в виду две разные вещи: Божий закон и Божий Промысел. Божий закон включает в себя заповедь «не убий», которая не только воспрещает нам причинять вред жизни и здоровью людей (включая самих себя), но и требует от нас спасать человеческую жизнь и здоровье, когда это возможно. Поэтому врач, который именно это и делает, прямо повинуется закону Божию. Через его усилия совершается Божий Промысел о сохранении жизни больного.

Когда мы говорим «на всё воля Божия» применительно к каким-то трагическим событиям, таким как страдание и смерть, мы просто выражаем нашу уверенность в том, что Бог может, и хочет, и знает, как обратить все эти события ко благу, поэтому нам следует переносить их с терпением и надеждой.

15. «Аргумент от зла»: если есть Всемогущий и Благой Бог, откуда в мире зло?

«Аргумент от зла»: эмоциональная сторона

Известный атеистический публицист Сэм Харрис приводит бьющий по нервам пример маленькой девочки, убитой маньяком, и дальше строит мысль так: «Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. [Верующие, которые] никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства Его существования и особенно Его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день».

Примерно то же самое говорит британский актер Стивен Фрай, который как-то пообещал предъявить Богу обвинения по поводу рака костей и паразитов, вызывающих слепоту у детей.

Первое, что нам стоит сделать при обсуждении этого аргумента, – это разделить его эмоциональную и логическую составляющую. Сначала мы рассмотрим эмоциональную.

Почему эмоциональные и логические доводы надо разделять?

Если человек тяжко страдает, ему нужно сострадание, а не разъяснения; нам заповедано «плачьте с плачущими» (Рим. 12:15), а не «читайте им лекции по богословию» или «логически объясняйте им, что они неправы».

Неуместно, жестоко и глупо опровергать вопль боли аргументами. Боль неопровержима, к ней нужно подходить совсем по-другому – для начала, признавая ее реальность.

Но мы должны сказать о возможности – осознанной или нет – подмены. Спорщикам с их аргументами стоит умолкнуть перед лицом страдания. Но это совсем не значит, что страдалец вам что-то доказал, обосновал какую-то свою позицию.

Боль неопровержима, но она также ничего не доказывает. Если, скажем, женщину жестоко обманул и предал муж, и теперь она ненавидит всех мужчин и институт брака как таковой, может быть, нам не стоит читать ей лекций –