Психология достоинства: Искусство быть человеком - Александр Григорьевич Асмолов
Здесь я возвращаюсь к тому, о чем уже говорил.
«Леса» конструктивистской эволюционной эпистемологии (те или иные, не могу сказать точно, какие в наибольшей степени) позволяют нам «архитектурно» работать с разнообразием, сложностью и неопределенностью. Культура такой работы дает уверенность, что поможет нам сконструировать и понять какие-то отрезки бытия, на которых каждый психолог сможет создать вариант своего «плана Селдона». Я, конечно, имею в виду замечательную «психоисторию» из цикла романов Айзека Азимова «Основание». Попробуем понять наше дело и в духе этой метафоры. Не игра в богов, не двусмысленный путь «прогрессорства» по Стругацким, а умение закладывать зерна, ростки, фундаменты, основания, которые потом будут прорастать людьми, структурами, институтами, перспективами будущего.
●
Психологов теперь много, обращаться к психологам за помощью как к врачам по обеспечению «психического здоровья» становится привычным, если не модным.
Но мне близка формулировка Бориса Братуся, что человек ХХI века психически здоров и личностно болен. Мне близки его слова о том, что психология должна стать наукой, в которой победителей судят, а не наукой, где действуют «подкрепление и наказание» или (в трансформированном виде) успех и неудача. Все намного сложнее. Пафос обеспечения «психического здоровья» останется пустой иллюзией, если рядом с ним не будет складываться сложная этика современных человеческих отношений как основа многих наших попыток услышать друг друга, а не погибнуть от эффекта Вавилонской башни.
Чтобы увидеть перспективы, нужно то, на что многие психологи смотрят пренебрежительно, а именно: удерживать в фокусе внимания самые общие вопросы человековедения. Сегодня в этом отзываются самые насущные ситуации практической психологии.
Если же каждый психолог будет превращаться в инструменталиста (каждый по своей узкой специализации), то мы так и останемся сферой обслуживания, «сервами». В этом нет ничего плохого, «сервизм» во многом вещь нормальная, нужная, но если остаться только в такой роли, то все рассыплется.
Психолог – человек восприимчивый к результатам и поискам в самом широком спектре гуманитарных наук. Если угодно, я говорю про архитектурные роли психологии, возникающие не в силу каких-то особенных, присущих психологам академических знаний, а в большей мере в силу культурных установок профессии (если их не примитивизировать).
Так вот, психология, которая учит критическому мышлению, умению выйти из самоизоляции, должна и сама поучиться критическому мышлению, «децентрации», открытости к миру.
В нашу эпоху, наряду с политической и экономической властью, возникает экспертная власть, которая не менее важна, чем две упомянутые власти и пресловутая власть СМИ. И мы, психологи, должны осознать свой статус вольных или невольных носителей экспертной власти, наряду с другими экспертами в науках о жизни. Когда мы не способны ничего сказать – это ведь все равно засчитывается как «голос пустоты», выразительная беспомощность.
Конечно, наше собственное профессиональное сообщество переживает тяжелый кризис. Разобщенность лишает голоса. Но мы знаем примеры того, как разобщенность преодолевается. Конечно, нужны клубы, где шли бы иногда неспешные обсуждения, иногда мозговые штурмы. Наряду с теми сообществами, где коммуникация строится вольготно и в меру безответственно, необходимы и такие площадки, где проблемы обсуждались бы по гамбургскому счету. Нужны и временные научные команды, способные нарабатывать варианты развития в условиях динамичных перемен. Можем набрасывать и другие формы, но в любом случае будут важны их открытость, их разноплановость, искренняя заинтересованность их участников.
Пожалуй, здесь я сделаю паузу.
Завершу двумя высказываниями, двумя убеждениями. Я часто вспоминаю слова Алексея Николаевича Леонтьева о том, что психология должна быть не только действительной, но и действенной наукой о человеке.
А другую мысль вы уже прочитали в названии предыдущей главы: счастье – это когда страна понимает своих учителей.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Личность: психологическая стратегия воспитания
Первая публикация: Асмолов А. Г. Личность: психологическая стратегия воспитания // Политическое образование. – 1988. – № 16.
В переломные моменты истории у общества обостряется особое чувство – чувство ценности человеческой личности. Оно проявляется тогда, когда общество с удивлением вспоминает, что великие стройки делаются не только ради великих строек, но и во имя самих строителей. Вдруг обнаруживается, что строители – это не только «бойцы за выполнение директив», «кадры», «работники», но и люди. И без этих людей невозможно ускорение социально-экономического развития.
Вот тогда-то пробивает час, когда вечные вопросы «что есть человек?», «как рождается личность?», «чем учить и для чего учить?» перестают восприниматься как затрагивающие лишь интересы философов, психологов и педагогов. Они попадают в самый фокус общественного сознания. Именно в ходе перестройки начал оформляться подлинный социальный заказ на использование закономерностей психологии и социологии личности, на разработки психологической стратегии воспитания личности. Для того чтобы наметить психологическую стратегию воспитания личности, необходимо попытаться ответить на следующие вопросы: в чем состоит специфика трудностей ситуации, в которой приходится жить и действовать учителю и ученику? Какие препятствия встают на пути учебно-воспитательного процесса? Где искать ключ к пониманию природы личности? Что собой представляет психологический объект воспитания личности? И наконец, каковы общие методические принципы воспитания личности?
Начну с описания некоторых явлений, которые заставили вновь во весь голос заговорить о «вечной» проблеме конфликта поколений.
При обсуждении проблемы, что же за молодежь нынче пошла, загадки начинаются с самого порога. Одна из них – установление возрастных границ молодежи. Человека какого возраста можно назвать молодым? Мне приходилось встречаться с самым пестрым набором мнений по этому поводу. Одни называют возраст 18 лет, другие – 33 года, третьи считают молодыми людей в возрасте до 40–45 лет или же отвечают, что человек молод до тех пор, пока молода его душа. А как же в действительности? И можно ли вообще определить календарный возраст молодежи как некую раз и навсегда установленную величину? Конечно, нет.
Психологические исследования показали, что рамки «молодости» зависят от возраста тех людей, которые дают оценку. Так, при опросе 10-летних детей, 20-летних и 70-летних просили назвать своего рода «золотую середину», то есть возраст человека, который еще не стар,
