Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

но в некоторых странах нотариальная доверенность может быть оформлена на обычном белом листе бумаги. Более того, например, в доверенности, выданной во Франции, удивительно, но вообще не будет подписи заявителя. Особенностью французского нотариального делопроизводства является то, что доверенность, выданная на руки заявителю во Франции для действий за границей, представляет собой заверенную копию такой доверенности, подписанную только нотариусом. Сам нотариальный акт с оригинальной подписью заявителя остается в делах нотариуса. На основании оригинала акта нотариус оформляет верные копии акта или «экземпляры», которые он передает сторонам. Если копия оформляется на бумаге, на последней странице ставится пометка «Копия верна», а затем подпись и печать нотариуса. И именно в таком виде доверенность попадает в суды России и другие компетентные органы.

Еще одним преимуществом нотариусов стран латинского нотариата является возможность совершать более широкий спектр нотариальных действий. Например, такое нотариальное действие, как обеспечение доказательств, совершается нотариусами исключительно в целях надлежащего отправления правосудия. Если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным по причине риска их уничтожения или невозможности личной явки в суд, участник дела вправе обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств. В рамках обеспечения доказательств российский нотариус вправе произвести назначение экспертизы, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр информации, находящейся в сети «Интернет», в том числе заверение переписки в мессенджерах (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате). Примечательно, что обеспечение доказательств нотариусами предусмотрено в законодательстве многих стран латинского нотариата, но со своими национально-правовыми особенностями. Например, протокол осмотра, постановление, полученные в процессе обеспечения доказательств иностранным нотариусом, может представить российскому суду участник дела, находящийся в Армении, Беларуси, Германии, Испании, Бразилии и других странах латинского нотариата. Однако везде есть свои особенности. Так, в Армении нотариус не обеспечивает доказательств по делам, которые уже находятся в производстве суда (п. 2 ст. 79 Закона РА от 27.12.2001 № ЗР-274 «О нотариате»). А в законодательстве Республики Беларусь предусмотрены отдельные положения, посвященные обеспечению доказательств, необходимых для ведения дел в органах иностранных государств. При этом, если нотариус в порядке обеспечения доказательств производит осмотр документа, составленного за пределами Республики Беларусь, легализация этого документа либо проставление апостиля не требуются[1094].

§ 5. Аффидевит

Специфическим для российского судопроизводства является такое средство доказывания, как аффидевит, оформляемый с участием зарубежного нотариуса, представителя нотариата стран общего права, или иного должностного лица. Этот документ также является формой обеспечения доказательств, широко распространенной в странах англосаксонской правовой семьи, где свидетельским показаниям отводится ведущая роль в судебном процессе. Иностранный нотариус, заверяя показания лица, выступающего в качестве свидетеля под присягой, опять же только свидетельствует его подлинность подписи на документе, но не удостоверяет изложенных в нем фактов. Ответственность за ложные показания несет именно то лицо, которое подписало аффидевит, но не нотариус.

Если анализировать ст. 64 АПК РФ и ст. 55 ГПК РФ, которые посвящены понятию и видам доказательств, то аффидевит нельзя напрямую отнести ни к одному из перечисленных видов доказательств, поскольку аффидевит представляет собой конгломерат письменного доказательства и объяснений лица, участвующего в деле. Тем не менее в силу специфики рассмотрения дел, осложненных иностранным элементом, российский суд вынужден принимать такое доказательство и оценивать его в совокупности с другими, более традиционными доказательствами.

Так, в одном из дел о защите исключительных прав ответчик в кассационной жалобе ссылался на недопустимость такого доказательства, как аффидевит швейцарской компании Vitra Patente AG, ввиду отсутствия в российском процессуальном законодательстве указанного вида доказательств. Тем не менее суд кассационной инстанции указал, что «по смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ этот документ относится к иным доказательствам и оценен судами в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами»[1095].

Важно понимать, что сам по себе аффидевит не является доказательством, имеющим заранее установленную силу, а сведения, изложенные в нем, подлежат дополнительной проверке судами. В частности, недавно Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело о защите исключительных прав по иску компании из Великобритании Carte Blanche Greetings Limited. Истец должен был доказать наличие у него исключительного права на спорное произведение, чего сделано не было. При этом сам по себе представленный компанией аффидевит финансового директора компании Джона Энтони Уиллиса в отсутствие иных доказательств приобретения исключительного права (договоры, соглашения и пр.) не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение. Дополнительно Верховный Суд указал: «Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля». В представленном аффидевите не указаны правовые основания обладания исключительным правом на спорный персонаж. Указанный документ только подтверждает само существование произведения на момент подписания аффидевита и то, что компания считает себя правообладателем всех исключительных прав на него[1096]. Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил возможность рассмотрения аффидевита в качестве допустимого доказательства в российском судопроизводстве при условии соблюдения участником дела общих требований к иностранным документам (нотариально заверенный перевод на русский язык, легализация). Однако учитывая правовую природу аффидевита, обстоятельства, изложенные в нем, подлежат доказыванию дополнительными средствами доказывания.

§ 6. Особенности рассмотрения в российских судах споров с участием иностранных лиц из недружественных государств

Заслуживающим внимания является вопрос о том, как повлияла геополитическая ситуация в мире в последние годы на судопроизводство в российских судах с участием иностранных лиц из недружественных государств. Как известно, в результате враждебных действий некоторых иностранных государств в политической и экономической сферах государственные органы России вынужденно приняли ряд нормативно-правовых актов, содержащих ответные меры и встречные ограничения[1097]. Однако право на судебную защиту и на доступ к правосудию относится к незыблемым правам человека, которые гарантируются многими международными актами и Конституцией Российской Федерации (ст. 46 Конституции РФ). При этом правом на судебную защиту обладают не только сами граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства, а также объединения граждан, т. е. любые юридические лица. Другим нерушимым принципом российского правосудия является равенство всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ), что исключает отказ в судебной защите обратившегося лица по причине его происхождения, места жительства (регистрации), национальности, языка, пола и расы. Так, еще в начале 2022 г. можно было встретить решения российских судов об отказе в удовлетворении исковых требований иностранной компании только лишь по причине того, что истец зарегистрирован в юрисдикции недружественного иностранного государства, а подача им иска против российской компании — это злоупотребление правом[1098]. Однако при пересмотре таких решений вышестоящие