Наш ложный друг Америка. За союз с Россией - Марк Руссе
В нескольких строках, опубликованных в 1880-х гг., все или почти все было сказано и объявлено Ла Тур дю Пеном: «Развила ли система неограниченной свободы капитала производство так же хорошо, как и принизила его? Никоим образом. Он оставил ее погибать на национальной почве, сам эмигрировав туда, где он находил рабочую силу (…) дешевле (…). Последствия системы, связанной с множеством путей сообщения (…), будут заключаться в том, что рынок будет заполняться продуктами только самых бедных слоев населения; китайский кули станет лучшим рабочим в обоих мирах, потому что у него не будет других потребностей, кроме потребностей зверя. Затем, подобно тому, как рабочий, инженер, торговый агент, и сам банкир будет пойман по самой выгодной цене (…). Вот какой необратимый упадок ожидает западную цивилизацию в экономическом порядке в конце этого пути свободы труда, на который она вступила, руководствуясь доктриной своих философов, наукой своих экономистов и властью своих капиталистов»[153].
Необходимое возвращение к европейскому духуГаванской хартии Организации Объединенных Нацийот 24 марта 1948 года, которая критиковалаглобалистскую свободную торговлю
В Европе должны быть введены протекционистские меры, как это было в период между двумя мировыми войнами. Лучшим доказательством обоснованности протекционизма является Гаванская хартия, подписанная 25 марта 1948 г., которая предусматривала создание Международной торговой организации, МТО. Действие Гаванской хартии было прекращено в 1950 году.
Статьи ГАТТ (Генерального соглашения по тарифам и торговле), принятые под давлением Соединенных Штатов, привели к безумию глобалистской свободной торговли, созданию ВТО (1995), совершению серьезной ошибки по вступлению Китая в эту организацию (2011), что было равносильно тому, чтобы загнать лису обратно в курятник. Эти статьи полностью противоречили тому, что провозглашал сам здравый смысл Гаванской хартии. Таким образом, Америка действительно несет исключительную ответственность за введение глобалистской свободной торговли после окончания Второй мировой войны[154]. Хартия, которая была направлена на развитие каждой страны, напротив, была основана на сотрудничестве между государствами, а не на конкуренции. Каждый был хозяином в своем доме: «Целью была полная занятость в каждом государстве, сбалансированность платежного баланса каждой страны. Тогда речь шла о содействии сотрудничеству с целью содействия промышленному развитию и общему экономическому развитию, а также восстановлению стран, экономика которых была разрушена войной» (статья 10).
Таким образом, сегодня речь идет о восстановлении европейской промышленности, разрушенной глобалистской свободной торговлей, технологической конкуренцией со стороны Америки, Китая и растущих стран БРИКС, с целью создания Европейского экономического пространства, самого по себе являющегося центром, оберегаемым таможенной защитой и импортирующим свое сырье и материалы из России, при этом технологически сотрудничая с Москвой по крупным перспективным проектам.
Один из многих примеров: решение Нидерландов инвестировать 2,5 миллиарда евро в инфраструктуру, чтобы удержать технологического лидера ASML, ведущего мирового производителя оборудования для производства электронных микросхем, от угрозы переезда, является разумным и актуальным стратегическим решением[155].
Защита свободной торговли сегодня стала политически некорректной в Вашингтоне
Принципы свободной торговли, которые когда-то подталкивали президентов-демократов, таких как Билл Клинтон или Барак Обама, или республиканцев, таких как Джордж Буш-старший или его сын Джордж Буш-младший, к заключению торговых соглашений, чтобы открыть рынки для американских товаров и услуг, стали политически некорректными.
Несмотря на то, что данные обещания обеспечить полную занятость, враждебность к свободной торговле, позволившие Дональду Трампу одержать победу в 2016 г. в таких ранее про-демократических штатах, как Мичиган, Висконсин и Пенсильвания, на практике ничего не изменилось. Республиканцы больше не осмеливаются агитировать за необходимость снижения таможенных барьеров. Они предпочитают поддерживать идею повышения цен на иностранную продукцию во имя защиты занятости и национальной независимости. Например, двухпартийная коалиция в Конгрессе призывает Белый дом повысить тарифы на китайские солнечные батареи. То же самое и с китайскими электромобилями: избранные должностные лица от Демократической и Республиканской партий требуют наценку в размере 25 % на эти автомобили.
Предполагалось, что свободная торговля «сама по себе» принесет пользу всем потребителям, предлагая множество недорогих, инновационных и разнообразных товаров. Джо Байден вроде бы отдает предпочтение простым работникам. Однако снижение цен, призванное помочь среднему американцу, само по себе уже не будет благом, если этот американец обеднеет, окажется неподготовленным к какой-то новой работе или окажется вообще безработным!
Джо Байден собирался продлить до 2024 г. основную часть наценок Дональда Трампа на китайские товары на сумму 300 миллиардов долларов, которые уже существовали в момент его прихода в Белый дом. Кроме того, он заменил ограничения на европейские и японские товары на квоты, в конечном итоге столь же протекционистские. Посетив штаб-квартиру профсоюза сталелитейной промышленности США «United Steelworkers» (USW), Джо Байден предложил утроить тарифы в размере 7,5 % на китайскую сталь и алюминий.
В Вашингтоне сегодня одинаково справедливо, как слева, так и справа, считают, что Джо Байден настроен против того, чтобы сталелитейная компания была куплена японской группой. Выступая перед толпой членов профсоюза, Джо Байден сказал «US Steel должна оставаться полностью американской компанией. Так и будет. Я обещаю вам это». Когда дело доходит до того, чтобы польстить единому профсоюзу из 10 000 сотрудников US Steel, важность союза с Японией, даже для борьбы с недобросовестной торговой практикой Китая, отходит на задний план. Что касается пагубных последствий этой политики для Европы, то и они отодвигаются на второй план. Однако у китайцев возникнет соблазн продать свои излишки стали, которые больше не будут иметь доступа к рынку США, именно в Европу.
Также не имеет значения, что сталь, производимая US Steel, предназначена не для оборонной промышленности, а для автомобильной, бытовой техники и строительства. Как и Дональд Трамп, Джо Байден использует чрезвычайно широкое определение «национальной безопасности», чтобы оправдать свою новую форму протекционизма. Демонстрируя идеальный симбиоз с «United Steelworkers», президент Соединенных Штатов тем самым показывает, что хочет, чтобы активы US Steel выкупила американская компания Cleveland Cliffs. Профсоюз, финансирующий кампанию Джо Байдена, мечтает создать внутреннюю монополию США на производство стали, защищенную таможенными барьерами, которая гарантировала бы высокую заработную плату своим сотрудникам. Рвение Джо Байдена тем более объяснимо, что Дональд Трамп также пообещал запретить переход US Steel под иностранный контроль[156].
За справедливую международную торговлю: fair trade,а не free trade
МВФ на заседании 21 апреля 2017 года буквально «съел свою шляпу». Он принял очень важное решение, которое на самом деле стало цунами, революцией в политкорректном мышлении, над которой в течение 50 лет насмехались все болтуны, средства массовой информации, транснациональные компании и Соединенные Штаты. МВФ официально призвал к переходу от эры глобалистской свободной
