Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский

«язык — основа», лежащего в основе всех ныне существующих и мертвых индоевропейских языков. Другие древнейшее состояние индоевропейского обозначают как совокупность близких между собой диалектов. Третьи исходят из предположения о существовании языкового союза, в котором входящие в него отдельные языки приобретают сходные черты. Четвертые прошлое индоевропейских языков сводят к образованию и последующему распаду индоевропейской языковой общности, понимая под ней «совокупность взаимодействующих диалектов», объединяемых достаточно плотным пучком постоянно возникающих «глобальных изоглосс», но одновременно и постоянно расчленяемую «парциальными» изоглоссами и лишенную какой-либо наддиалектной формы языка.

Современные тенденции развития лингвистической да и исторической наук об индоевропейцах ведут, однако, к признанию факта реального существования в пространстве и времени общеиндоевропейского праязыка, последующий распад которого привел к образованию «родственных исторических диалектов». Эти исторические диалекты в процессе дальнейшей эволюции и внешних воздействий могли положить начало отдельным индоевропейским языкам.

Можно также отметить и другую тенденцию. Откровенное неверие лингвистов в недалеком прошлом в возможность привлечения к решению проблем этнической истории других наук (в частности, археологии) сменилось более трезвой оценкой возможностей как самой лингвистикой, так и другими науками. Так, Б. В. Горнунг прямо заявляет, что проблема генезиса индоевропейской языковой общности может ставиться и разрабатываться «только при условии постоянного сопоставления выводов лингвистического анализа с выводами, к которым приходит современная доисторическая археология». Совершенно справедливо его утверждение, что все лингвистические реконструкции характера языковой системы, ее отдельных звеньев и языковых единиц, заключения о типах языкового взаимодействия, о соотношении дивергенции «должны формулироваться в строгом соответствии с возможными закономерностями развития первобытного доклассового общества на разных его этапах.

Хотя в основе почти всех концепций, связанных с проблемой праиндоевропейцев, лежат лингвистические наблюдения, их решения уже не связаны с одними только языковыми данными. Более того, можно сказать, что проблема все более становится археологической. Сравнение различных лингвистических наблюдений с итогами археологического изучения тех регионов, с которыми пытаются связывать индоевропейскую прародину, выявление следов и путей миграций различных народов, что привело к сложению той культурно-исторической карты, которая может быть сопоставлена со свидетельствами письменных источников о расселении исторически зарегистрированных народов, открывают пути к решению индоевропейской проблемы. Поэтому наиболее приемлемым методом поиска ответов на поставленные вопросы представляется выявление суммы фактов, которые находят подтверждение в различных науках, и прежде всего в лингвистике и археологии.

2.4. О ПРАРОДИНЕ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Носители индоевропейских языков уже в отдаленном прошлом были расселены на обширных пространствах Европы и Азии, но вопрос об источниках и путях расселения продолжает волновать ученых. В разное время были выдвинуты гипотезы о месте формирования индоевропейцев на севере и в центре Европы, на Балканах и нижнем Подунавье, в северном Причерноморье и на Кавказе, в Евразии и Малой Азии.

Следует заметить, что лингвистические материалы, согласованные с данными археологии, давали пищу для локализации индоевропейской прародины в широком ареале от Балкан до южной Туркмении и позволяли включать в него и южные степи Восточной Европы, и Закавказье, и Ближний Восток. Так, развитая у праиндоевропейцев терминология, связанная с колесным транспортом (слова: колесница, колесо, ось, дышло, упряжка, ярмо), свидетельствует о наличии у индоевропейцев колесного транспорта чуть ли не во времена их проживания в пределах своей прародины. Четвертым тысячелетием датирует появление колеса археология. Древнейшие же находки колесного транспорта зарегистрированы в Верхней Месопотамии, Закавказье, северном Причерноморье, на Балканах и несколько позже — в Центральной Европе. Однако другие данные требуют сужения территории древней прародины индоевропейцев и исключения из нее ряда регионов (не только зооботаническая лексика, дающая представление о конкретном географическом ландшафте и климате, характерном для территории первоначального обитания индоевропейцев, но и факты, связанные с лексическими заимствованиями и взаимодействием индоевропейского праязыка с другими языковыми системами).

2.4.1. Центрально-северогерманская концепция

Долгое время в науке господствующее положение занимала теория центрально-североевропейской прародины индоевропейцев, согласно которой начало расселения их из этой зоны и последовавший затем распад праиндоевропейского языка относятся к началу II тыс. до н. э. Основными лингвистическими источниками этой концепции послужили древнегреческий и древнеиндийский языки. Неслучайно реконструированный представителями этого направления в лингвистике индоевропейский праязык был окрещен «окрошкой из санскрита и древнегреческого языков» с приправою некоторыми фактами других языков.

Последующая дешифровка хеттского и микенского, а затем лувийского и палайского, иероглифических надписей (хетгский и лувийский) дала совершенно новый фактический материал, заставивший пересмотреть старые представления и, по существу, отвергнуть эту теорию в том виде, в каком она тогда предлагалась.

Так, существование более древних южноевропейских языков в начале и середине II тыс. до н. э., уже достаточно расчлененных, указывало, что начало распада индоевропейского праязыка лежит далеко от середины II тыс. до н. э., что должен был пройти длительный срок, чтобы эти языки II тыс. до н. э. смогли так далеко отойти друг от друга. Этот срок мог исчисляться тысячелетиями.

Надо сказать, что теория центрально-североевропейской прародины в значительной степени мотивировалась пангерманскими настроениями многих ее сторонников. Позже она легла в основу археологической концепции Коссины и его учеников о расселении древнейших индоевропейцев — носителей культур боевых топоров и шнуровой керамики — с севера Европы. На базе этой концепции выросла и идея об исключительности арийцев и их культуртрегерской миссии.

В результате открытия южноиндоевропейских языков, а также неолитических земледельческо-скотоводческих археологических культур на Дунае и Балканском полуострове поиски прародины индоевропейцев передвинулись в более южные районы. Большинство исследователей стали относить образование индоевропейской языковой общности к V—IV тыс. до н. э., а выделение обособившихся групп индоевропейцев — к III тыс. до н. э.

2.4.2. Идеи Георгиева

Некоторые ученые пытались относить образование и расселение индоевропейцев еще к более раннему времени. Так, В. И. Георгиев склонен увязывать возникновение индоевропейцев с появлением людей современного физического типа — гомо сапиенс. О месте обитания их в позднем палеолите, по его мнению, нельзя утверждать ничего определенного, но уже в начале неолита, в период появления примитивного земледелия и скотоводства индоевропейцы, как он думал, заселяли уже обширные пространства в Европе — от Рейна на западе и до Дона на востоке, от Северного и Балтийского морей на севере и до Альп на юге, а также Балканский полуостров и запад Малой Азии. Доказательством такого ареала, по его мнению, являются индоевропейские названия всех крупнейших рек в этом регионе. Он предлагает датировать расселение индоевропейцев временем приблизительно VIII тыс. лет назад. Однако датирование столь ранним временем индоевропейской гидронимики в Европе не выходит за рамки предположений.

С точки зрения современных представлений на характер образования гидронимической номенклатуры, индоевропейская гидронимия в очередном