Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский
Конечно, как и в случае с неврами, чтобы говорить о связи будинов со славянами, нужно быть уверенным, что славяне в Геродотово время обитали на той территории, куда историки помещают будинов. Даже если пренебречь существенными расхождениями среди ученых в вопросе о локализации будинов (ни одно предложение не выходит за рамки произвольных предположений), почти все они помещают будинов далеко на восток от славянской прародины.
Меланхлены. Приблизительно то же можно сказать и еще об одном народе, упомянутом Геродотом, — о меланхленах. В переводе с греческого этноним «меланхлены» означает «люди в черных одеждах», «черноризцы». Внимание тех, кто пытается отождествлять меланхленов со славянами, привлекло само название этого народа. Указывали на то, что со словом, означающим цвет «черный», связаны топонимы Чернигов и Воронеж. Вспоминали о легендарном основателе Чернигова князе Черном, о «черной могиле» в Чернигове и т. д.
В попытках видеть в меланхленах древних славян также сыграло свою роль априорное убеждение о давнем расселении славян в этом регионе. Но одних убеждений недостаточно, этимологические же экзерсисы со словом «черный» не очень убедительны. Поэтому связь меланхленов со славянами более чем сомнительная, ибо неубедительны сами аргументы, а некоторые из них просто ошибочны.
Скифы-пахари и скифы-земледельцы. Давнюю историю имеет тенденция приписывать скифам роль предков славян или связывать с ними если не всех, то какую-то часть скифов. Особое внимание с точки зрения славянского этногенеза привлекали Геродотовы скифы-пахари и скифы-земледельцы. В последнее время этой проблеме уделил большое внимание Б. А. Рыбаков, который в своем оригинальном исследовании «Геродотова Скифия» подробно рассмотрел вопрос о локализации этих групп скифов, их занятиях, наличии этнографических и фольклорных параллелей между ними и славянами, о происхождении этнонима «сколоты» и т. д.
Оставляя за исследователями право формулировать различные гипотезы и отдавая должное остроумным наблюдениям по этногеографии скифского мира, следует признать, что одних их еще недостаточно для утверждений о принадлежности к славянам отдельных народов Геродотовой Скифии. Напомним, что сами скифы были народом ираноязычным, что уже ни у кого не вызывает сомнений. Однако изучение самой скифской проблемы еще далеко от завершенности. Вполне вероятно, что под общим названием скифов скрывались народы и нескифской принадлежности. Но выявить генетическую связь какой-то их части со славянами можно будет только тогда, когда будет доказана возможность обитания в этих местах славян во времена Геродота, или потому, что эта территория составляла часть славянской прародины, или потому что имела место миграция сюда славян до того, как данный регион попал в поле зрения Геродота.
Так обстоит дело с некоторыми из племен, упомянутых Геродотом и вошедших в научную и учебную историческую литературу в качестве ранних славян.
Анализ одних известий древних авторов не дает надежных оснований отнести к славянам ни невров, ни меланхленов, ни будинов, ни какую-то часть скифов. К этому вопросу можно вернуться на основании комплексного изучения и сопоставления других источников — лингвистических и археологических.
Глава 2. ДРЕВНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. ПРАРОДИНА, РАССЕЛЕНИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
2.1. РАСЧЛЕНЕНИЕ ОБЩЕСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА
Известия древних авторов о славянах зарегистрировали лишь факт существования славян в пределах известной им территории. Но они не могли ответить на вопрос, когда и как появились славяне, поскольку начало славян отстояло слишком далеко от того времени, когда о них узнали древние авторы и появились первые известия не только о славянах, но и о народах, заселявших области севернее Средиземноморья. Для решения проблемы этногенеза славян необходимо обратиться к другим источникам, и прежде всего к лингвистике, к языку славян. Только с появлением славянского языка можно говорить о появлении славян как этноса.
Лингвистика утверждает, что все славянские языки развились на основе единого общеславянского языка. Несмотря на существование разных точек зрения по поводу времени появления общеславянского языка, основные представления на этот счет можно свести к следующим позициям.
Начало славянского этногенеза связывают с началом дифференциации предшествовавшей славянам этнолингвистической общности. В. В. Иванов праславянский, или общеславянский, этап помещает между началом предполагаемой миграции индоевропейских племен в северное Причерноморье и на Балканы, начавшейся, по его мнению, вскоре после разделения индоевропейских диалектов, которое он датирует временем около III тыс. до н. э., и концом существования общеславянской общности.
Расчленение общеславянского языка, означавшее конец праславянского этапа, связывают с началом движения славян на Балканы и расселением там их значительной части, т. е. с V—VI вв. н. э. Однако некоторые заимствования и словообразовательные производные позволяют говорить о том, что еще в VIII в., а может быть, и даже в IX в. общеславянский язык продолжал оставаться реальностью. Показательным в этом плане является существование близких производных слов от имени императора Карла Великого (771—814 гг. н. э.) в различных славянских языках (королевич — в русском, крулевич — в польском, кралиевич — в сербохорватском).
С точки зрения лингвистики распад праславянского языка и расхождение все дальше выделившихся из него языков были результатом того, что «один и тот же славянский корень был использован для образования различных форм, или что одно и то же славянское слово изменяло свое значение в зависимости от условий употребления». Процесс дифференциации усиливался в результате контактов и взаимовлияний славянских языков с языками соседей, латинского и греческого на Балканах, финно-угорским и тюркскими — на Востоке, германским — на Западе. Естественно, что за взаимодействием языков мы должны усматривать взаимодействия их носителей.
Общеславянский (праславянский) язык, по мнению ряда лингвистов, представлял собой систему близкородственных диалектов, которые, возможно, соответствовали древним родственным племенам и племенным группировкам. В настоящее время получила признание предложенная Ф. П. Филиным периодизация развития общеславянского языка. В истории общеславянского языка он выделяет три этапа. Ранний этап — от времени образования общеславянского языка и до конца I тыс. до н. э. Он характеризовался формированием основы общеславянской языковой системы, что привело к возникновению таких отличительных признаков, которые выделяли славянский язык среди других индоевропейских языков. Начало формирования этой системы связано с началом распада индоевропейской общности, что, по его мнению, имело место уже в III тыс. до н. э. Средний этап он датирует концом I тыс. до н. э. — III—V вв. н. э. В этот период происходит дальнейший цикл крупных преобразований славянской языковой системы, изменения в фонетике (палатализация гласных, устранение некоторых дифтонгов, изменения в сочетаниях гласных, отпадание согласных в конце слова), идет дальнейшая
