Морские пираты: от Средневековья к современности - Виктор Федорович Сидорченко
Именно поэтому такие страны, как США и Россия, решительно выступили против каперства. Русские, несмотря на то, что не занимались каперством, показали блистательное искусство и беспримерную храбрость в морских сражениях. Лучшее, если не единственное средство приобретения практической опытности в войне есть служба на кораблях своего правительства.
Что касается каперов, то, занятые исключительно грабежом беззащитных купцов, они по большей части избегали столкновений с вооруженным неприятелем и редко помогали государству флага. Выгоды, которые будто бы приносило казне учреждение каперства, были далеко не так значительны. Если снаряжение военных кораблей сопряжено с расходами, то призы, отнимаемые ими у неприятеля, обыкновенно идут в пользу правительства, каперы же по закону уступают казне самую незначительную часть своей добычи. Наконец, надзор за торговлю с неприятелем, поручаемый каперам, также имеет свои неудобства и подает повод к преступлениям. Из истории известно, что каперы, не довольствуясь предложенными им выгодами и привилегиями, часто производили тайную, запрещенную торговлю и под видом призов доставляли в отечество контрабанду. Несмотря на строгость наказаний, эти злоупотребления никогда не искоренялись и особенно развились под влиянием континентальной системы. Вообще, нельзя согласиться, что капер был таким строгим исполнителем закона, увлекаясь исключительно жадностью к добыче. Он скорее перейдет за пределы права и благоразумия, нежели ответственный капитан военного корабля.
Рассматривая каперство в военнополитическом и экономическом отношениях, трудно убедиться в его пользе, тем не менее оно может быть оправдано с точки зрения международного права. Чтобы устранить вред от наличия каперов, необходимо их уничтожить, но сделать это невозможно, пока один народ выступает за его существование, а другой – против. Высокая живучесть каперства обусловлена призом – получением всего того, что принадлежит другому государству, особенно при морских войнах, а при войнах на суше имущество может быть как захвачено, так и выкуплено.
Общий вывод, который был сделан в ряде стран в конце XIX в., состоял в том, что использование каперов в войне лишь частично соответствует современному развитию международного права, а употребление каперства против неприятеля не нарушает основ применения оружия на море. Каперство становится гибельным на море лишь тогда, когда оно похоже на вой ну сухопутную. Mope и земля в этом смысле принципиально отличны. Ha континенте воюющий вполне достигает своей цели завоеванием неприятельских областей и имеет в своих руках так много средств, что может не касаться частного имущества. Совершенно другим явлением представляется война морская: в ней не может быть завоевания, если только не помышляют о высадке на берег. Между тем противнику нужно вредить, чтобы принудить его к миру. Некоторые думают, что для этого достаточно подвергать аресту и конфискации одни военные корабли. Ho неприятель может запереть свой флот в портах, избегать сражения и покрыть море одними купеческими судами. B таком случае, допустив неприкосновенность этих последних, надобно отказаться от морской войны. Притом же конфискация купеческих кораблей совершенно оправдывается самим их свойством. Торговое судно нельзя сравнить с лавкой или магазином: оно может служить только военным целям. Экипаж его обычно состоит из матросов, способных и готовых принять участие в сражениях по первому призыву отечества.
Итак, в пользу частной войны на морях говорят следующие обстоятельства: 1) купеческий флот, по характеру материала и экипажа, составляет морскую силу, всегда готовую к помощи государству и способную превратиться в орудие войны; 2) если признать свободными купеческие суда и товары частных лиц, цель морской войны не может быть достигнута: неприятель, не выводя из портов ни одного военного корабля, будет оставаться невредимым и черпать из торговли своих подданных бесконечные средства для борьбы. Эти причины не только объясняют разницу между сухопутной и морской вой ной, но могут еще раз убедить нас, что согласие между народами об освобождении купеческих судов от конфискации никогда не состоится, иначе морская война должна сделаться войной неэффективнной.
Вместе с тем такой аргумент в пользу пиратства, как необходимость частной морской войны, не кажется убедительным. Использование каперства вредно и отчасти оправдывается лишь в случаях, когда борьба происходит с могущественным морским противником и кроме раздачи каперских патентов нет никаких других средств уравновешивания силы. Если даже согласиться с возможностью частной морской войны, тем не менее нельзя согласиться с тем, что каперство служит важным или существенным орудием при столкновении между образованными народами. Его польза кажется весьма сомнительной, если обратить внимание на то, что подданные воюющих стран обыкновенно останавливают свои торговые операции и каперы бросаются преимущественно на нейтральных купцов. Отсюда можно смело утверждать, что период каперских войн между народами невозвратно прошел. Каперство уже не принадлежит к нормальным военным обычаям. Важно отметить также, что основную роль играют в современных войнах не каперы, а пираты. Что касается каперов, то их численность существенно уменьшилась. Иначе говоря, цивилизация нашего времени решительно требует уничтожения каперства. Нет основания думать, что для этого нужен всеобщий трактат между государствами. Известно, что большая часть средневековых военных обычаев Европы исчезла сама собой.
Это не означает, однако, что мы относим конфискацию купеческих кораблей к числу «вечных» международных законов, установленных якобы самой природой. Конечно было время, когда враждебные государства, стремясь отрезать друг друга от всякого сообщения с внешним миром, произносили молитвы, а всеобщая блокада считалась необходимым орудием морской войны, когда на нейтральную торговлю смотрели так же, как и на неприятельскую. Теперь не только права нейтральной торговли вполне обеспечены, но и неприятельским купцам дается известный срок для беспрепятственного выезда в отечество, а конфискация не распространяется на все его имущество. Она не распространяется на обязательства частных лиц, а приговоры адмиралтейского суда не считаются окончательными для приобретения добычи, поскольку для этого требуется мирный трактат. Известно, в частности, что по окончании войны европейские державы нередко возвращали друг другу захваченные у подданных корабли или устраивали смешанные комиссии для уплаты убытков пострадавшим купцам или, наконец, передавали вопросы о призах на решение посредников. Все это доказывает, что правила морской войны также способны изменяться и совершенствоваться под влиянием цивилизации, как и законы войны континентальной, хотя воюющие сами начинают чувствовать и сознавать потребность в защите гражданской собственности на морях.
B этих условиях, особенно в XIX в., все более настойчиво в большинстве стран мира высказывалось мнение о необходимости запрета каперства, поскольку сами каперы приравнивались к разбойникам. B результате в 1856 г. была принята Парижская декларация, которая запретила каперство.
Глава 3. Правовые особенности современного пиратства и борьба с ним
