В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин
Четырнадцатое ноября. Получил подлинное удовольствие, послушав Гайдара и Чубайса на ужине в МИДе, который мы устроили для послов стран «семерки».
Наиболее интересным показалось сообщение о том, что Ельцин не окончательно решил, проводить или нет 12 июня досрочные президентские выборы. Гайдар был в явном смущении, говоря на эту тему. Под напором наседавшего на него японского посла, в конце концов, сказал, что, наверное, не будет большим секретом, что он советовал Ельцину либо одновременно проводить 12 декабря выборы и в парламент, и в президенты, либо не проводить ни тех ни других до 1996 г.
Дальше я пометил высказывания двух деятелей следующим образом:
– отсечение шести мелких правых партий не идет на пользу «Выбору России» (ВР), ибо партии уходят, а голоса остаются и перейдут они партиям, конкурирующим с ВР. Чубайс позволил себе такую реплику: не любим ВР, но остальные хуже;
– в сельской местности, а это 20 процентов голосов, победит оппозиция, в том числе в силу нечестной игры. Аграрная партия сильна сама по себе, фактически это вторая компартия. (Распущенная Ельциным в 1991 г. КП РФ была воссоздана в феврале 1993 г.) Там эти партии возьмут два первых места. Третье будет за ВР;
– возможна комбинация Жириновский – коммунисты (прогноз не оправдался. – А.);
– Россия не столь жизненно зависит от экономической помощи Запада, как год назад. (Сегодня, когда в моде теория, что Запад во все века гнобил Россию, неплохо вспомнить и о тех временах.) Тенденция – к стабилизации экономики и политики. После выборов экономическая политика не изменится;
– идет огромный поток помощи бывшим союзным республикам.
Правильно говорили Гайдар и Чубайс, что для нас самая серьезная проблема – Украина. Тревожные нотки проскакивали уже тогда. Есть опасность, что она может развалиться, что будет для нас иметь тяжелейшие последствия. Впечатление такое, что мало кого это трогает, никто не занимается Украиной всерьез. (Это тоже к объяснению того, что там произошло.)
Выступил по телевизионному «Шестому каналу», Фесуненко по старой дружбе дал мне 25 минут. Потратил их на то, чтобы провести мысль: устройство государства надо было менять, но способ осуществления этих перемен выбран самый разрушительный. Финалом оказался развал Союза. Не стал, конечно, ссылаться на Черномырдина, но повторил слова, сказанные мне в откровенной беседе: всю историю с Союзом можно было бы сделать со значительно меньшими издержками.
Прав Сергей Шахрай, считающий, что все более реальный политический вес начинают приобретать военные (это я давно заметил в вопросах внешней политики). Следовало сказать больше: мы можем оказаться перед альтернативой – либо угроза дезинтеграции, либо перспектива возвращения в военно-полицейское государство.
По-прежнему идет острая борьба за контроль над экономическими рычагами. Демократы пытались демонополизировать «Газпром», лишить Черномырдина значительной финансовой основы. Ельцин на это не пошел, что также означало его выбор в пользу премьера. Этим же, видимо, объясняется и решение президента насчет временного, как обычно это называют, ограничения деятельности иностранных банкиров. Явно протекционистская мера в пользу наших банков. Она заканчивает давнюю борьбу между сторонниками либерализма, которые хотели допустить иностранные банки, пусть отечественные побарахтаются. Значит, победил все же «Менатеп», хотя я не уверен, что это правильное решение с точки зрения экономического развития. Интересные подробности рассказал мне В. Геращенко. Оказывается, примерно такое решение по банкам, как нынешнее, весной принял Верховный Совет. Тогда Б.Н. выступил против, оставаясь на либеральной, рыночной платформе. А сейчас он сам президентским указом принимает то, против чего выступал.
ВПК. Представлял МИД на заседании президиума Совета Министров, где обсуждались проблемы ВПК. Большие трудности переживает наша оборонка: уходят квалифицированные кадры, недостаточно финансирование, особенно по линии НИОКР, сложно с комплектующими – многие смежники остались в СНГ, невелик экспорт военной техники. В плюсе: люди, ответственные за ВПК, грамотно видят, как жить дальше. Настрой на то, чтобы, исходя из минимальной оборонной достаточности, сделать ВПК более поджарым. Упор на качество, на использование резервов по части унификации вооружений.
Огорчило состояние дел в космической промышленности. Надежды на приход туда частного капитала не оправдались. Поразило меня, как мало запросил на развитие глава нашего «Роскосмоса» Ю. Коптев. Мне он сказал в кулуарах, что вряд ли получит и это. Подводя итог, Гайдар, что мне понравилось, взял сторону ВПК в его дискуссиях с Министерством экономики насчет выделения средств. Со своей стороны, репликами пытался провести мысль о необходимости большей увязки оборонной и внешней политики. Должна быть долгосрочная военная стратегия. Иначе, как в прошлом, много придется делать ненужного. Активно поддержал высказывания об оборонной достаточности, исходя из того, что Россия находится в настоящее время в благоприятной международной ситуации, ибо отсутствует серьезная опасность извне.
Ситуация в экономике на оптимистический лад не настраивает. Крутимся между финансовыми неурядицами и инфляцией. Чуть пытаемся обуздать инфляцию за счет меньших социальных выплат, сразу возникает напряжение. Начинаем давать деньги на социальные нужды, скажем, на зарплату шахтерам, вроде на это идет даже продажа части Алмазного фонда, тут же новый виток инфляции. Пока выход из положения не найден. Можем оказаться к суровой зиме без топлива. Министр Шафраник говорил на заседании правительства, что ситуация критическая.
В предвыборном выступлении по телевидению Гайдар привел такие цифры: у нас средняя зарплата 80 долларов, у чехов – 160, у украинцев – 7 (столько у нас было в начале 1992 г.). Обещал, что к концу будущего года у нас зарплата может быть 150 долларов. Уверял также, что обвальной, по его выражению, безработицы не будет. В самом деле, пугают массовой безработицей, а она два года сохраняется на довольно низком уровне.
Тяжелое впечатление произвел на меня вроде будничный эпизод. Стою в ясный солнечный день в Калошином переулке у машины марки «Мерседес» – никто же не знает, что ее в плачевном состоянии пригнали МИДу из Женевы, – подходит ко мне женщина, пожилая, в глазах слезы: «Не могли бы вы мне помочь?» – «Чем?» – «Деньгами». Интеллигентный вид, прилично одета, остатки былой роскоши. Протянул тысячу рублей, бумажку, которая попалась под руку. Она зарыдала.
Случайно наткнулся на любопытную передачу: ласково разговаривали друг с другом Б. Ельцин и Э. Рязанов. Эльдар сказал такое: «Вы, как птица Феникс, все время восстаете из пепла, нет ли чего-то сверху, что вас ведет», – намекая на провидение. И Ельцин ответил: да, не исключаю. Поможет ли это его партии на
