Избранные труды. Том II - Олимпиад Соломонович Иоффе
К их числу относится прежде всего право на труд и обязанность трудиться. Труд – основной источник доходов советских граждан, за счет которых последние вступают в разнообразные имущественные отношения. В этом смысле право на труд и обязанность трудиться не только входят в состав гражданской правоспособности, но и образуют ее основное ядро. При помощи норм гражданско-правового законодательства может быть, далее, осуществлено право граждан на объединение в различные допускаемые законом общественные организации, если последние создаются в качестве юридических лиц и становятся поэтому субъектами гражданского права. Наряду с другими отраслями советского права гражданско-правовые нормы охраняют неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища. Они обеспечивают также исполнение таких обязанностей, как обязанность соблюдать Конституцию и другие законы, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития, беречь и укреплять социалистическую собственность.
Таким образом, в содержание правоспособности граждан входит огромный комплекс разнообразных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей. Их исчерпывающего перечня не дает ни Конституция, фиксирующая лишь основные права и обязанности граждан, ни ст. 10 ГК, которая не могла бы дать такого перечня, если бы при ее формулировании и ставилась подобная задача. Для того, чтобы этот перечень был близким к исчерпывающему, нужно было бы упомянуть в нем все имущественные и личные неимущественные отношения граждан, допускаемые советским законом. Практической надобности в этом нет, не говоря уже о том, что и подобный перечень не был бы исчерпывающим, ибо советский гражданский закон разрешает при определенных условиях устанавливать и такие имущественные отношения, которые прямо им не предусмотрены. Поэтому посвященная данному вопросу общая норма Гражданского кодекса должна ограничиться лишь наиболее общей характеристикой прав и обязанностей граждан, образующих содержание их гражданской правоспособности.
Из принципа равенства гражданской правоспособности вытекает недопустимость, по общему правилу, ее ограничения. Это правило закреплено в ч. I ст. 12 ГК, которая допускает возможность ограничения в правоспособности только в случаях и в порядке, определенных законом. По действующему законодательству, ограничение в правоспособности может быть произведено лишь путем назначения в порядке уголовного судопроизводства наказания за совершенное гражданином преступление. При этом гражданин не может быть лишен правоспособности полностью. Допускается ограничение только в тех правах, которые перечислены в самом законе (см. ст. 21 Уголовного кодекса РСФСР). Кроме того, даже и в отдельных правах он не может быть ограничен пожизненно или бессрочно. Назначение такой, например, меры наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, ограничивается по ст. 29 УК сроком от одного года до пяти лет.
Поэтому, когда народный суд г. Тбилиси приговорил шофера автомашины за допущенное им нарушение дисциплины на транспорте к семи годам лишения свободы с последующим запрещением работать водителем автомашины навсегда, Верховный Суд СССР специально отметил ошибочность приговора в последней его части, принятой в нарушение правил закона о том, что ограничение в правах может быть произведено лишь на определенный срок[96].
Не следует, однако, смешивать ограничение правоспособности со случаями лишения гражданина тех или иных принадлежащих ему субъективных прав, которое может и не быть связано с установлением определенных сроков. Например, лишение родительских прав не ограничивает правоспособность, а лишь поражает права родителей в отношении данного ребенка. Поэтому правило ст. 46 КЗоБСО РСФСР, не ограничивают лишение родительских прав каким-либо сроком, не противоречит изложенному ранее положению о недопустимости бессрочного ограничения в правоспособности.
Теоретически возможны, хотя практически встречаются крайне редко, попытки ограничения правоспособности (или дееспособности) гражданина при помощи заключаемого с ним договора. Предположим, что например, супруги, расторгая брак, приходят к соглашению (подтвержденному судебным решением) об оставлении ребенка при матери и, кроме того, договариваются о том, что, если мать вступит в брак до достижения ребенком совершеннолетия, он должен быть передан отцу. Такой договор не только не будет иметь значения для последующего определения судьбы ребенка (этот вопрос советский суд решает, руководствуясь всецело и исключительно задачей охраны интересов детей), но и вообще не приобретает юридической силы, как направленный к ограничению право– и дееспособности (в частности, брачной право-дееспособности) одного из супругов. Пресекая попытки заключения подобных договоров, ч. II ст. 12 ГК устанавливает, что сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны.
В такой же мере недействительны договоры, по которым одна из сторон принимает на себя обязательство не обращаться в суд, арбитраж или третейский суд за защитой ее нарушенных гражданских прав. Гражданская правоспособность как способность иметь гражданские права утратила бы реальное значение, если бы она не включала в себя способность обратиться за защитой своих прав к компетентным государственным органам. Таким органом для споров о праве гражданском является суд или арбитраж, а при определенных условиях – третейский суд. Поэтому так называемая процессуальная правоспособность (способность получения судебной защиты гражданских прав) органически связана с общегражданской правоспособностью и, следовательно, так же, как и гражданская правоспособность вообще, не может быть ограничена путем заключения соответствующих договоров. Если бы, например, автор литературного произведения заключил договор об издании произведения без уплаты гонорара и принял на себя обязательство не обращаться с иском о взыскании гонорара в суд, но впоследствии все же такой иск предъявил, дело все равно было бы рассмотрено судом по существу, так как отказ от права обращения к суду недействителен (ст. 3 ГПК).
Правоспособность возникает у граждан с момента рождения (ч. II ст. 9 ГК). Это не означает, конечно, что она создается самим фактом рождения. Тогда правоспособность была бы не общественной, а естественной категорией. С фактом рождения закон связывает возникновение гражданской правоспособности. Но создается эта категория людьми, а не природой, она порождается общественными отношениями, а не естественными факторами и нормируется юридическими, а не биологическими законами. Отмеченное обстоятельство важно для понимания не только приведенного общего принципа относительно момента возникновения гражданской правоспособности, но и исключительных правил по этому поводу, известных советскому закону.
Так, согласно ст. 530 ГК указанные в ней лица могут быть наследниками не только, если они находились в живых к моменту смерти наследодателя, но и когда эти лица были зачаты при жизни, а родились после смерти наследодателя. Можно ли на этом основании утверждать, что в области наследственных правоотношений возникновение правоспособности связывается законом не с моментом рождения, а уже с моментом зачатия? Субъектами права могут быть только люди. Это правило не знает никаких исключений. Не устанавливает исключений из него и ст. 530 ГК, которая ставит своей задачей лишь охрану интересов будущих, возможных субъектов права. Если же зачатый ребенок родится мертвым, причитавшаяся ему доля будет разделена не между его наследниками, а между наследниками ранее умершего наследодателя, что было бы невозможно в случае признания зачатого ребенка субъектом права.
Гражданская правоспособность сопутствует человеку на всем протяжении существования последнего, независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособности и т. д. Прекращение правоспособности гражданина закон связывает с моментом его смерти (ч. II ст. 9 ГК). Если человека ошибочно считают умершим и даже при определенных условиях производят соответствующую отметку в книгах записи актов гражданского состояния, то, поскольку он фактически продолжает жить, он сохраняет гражданскую правоспособность, остается субъектом гражданского права, как бы отрицательно на отдельных принадлежащих ему правах ни сказалось возникшее по ошибке предположение о его смерти.
Бывают, однако, случаи, когда гражданин длительное время отсутствует в месте своего постоянного жительства, не подает о себе никаких известий и, несмотря на все принимаемые меры, установить его местопребывание невозможно. Если известно, что данный гражданин скрылся, уклоняясь от уплаты алиментов или в связи с возбужденным против него уголовным преследованием, разумно предположить, что он жив, но не является к месту своего постоянного жительства по указанным причинам. Напротив, при отсутствии таких и иных подобных причин лицо само было бы заинтересовано либо сообщить о своем местопребывании, либо прибыть к месту своего постоянного жительства, где проживают его родные и друзья, где находится его имущество. И если тем не менее гражданин не делает ни того, ни другого, а установить его местопребывание невозможно, разумно предположить, что это происходит только по одной причине – вследствие смерти данного лица.
Обстоятельства, дающие основания для такого предположения, порождают крайнюю неопределенность в правоотношениях, участником которых отсутствующий является. Эти правоотношения продолжают существовать. Но если отсутствующий умер, ни о каком сохранении правовых отношений с ним не может быть и речи. Его имущество должно перейти
