Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин
С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационной жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.
Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ (например, положений ст. 60 УК РФ).
Если кассационная жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).
Пределы прав суда кассационной инстанции установлены положениями ст. 401.16 УПК РФ. В п. 22, 25–28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 разъясняется следующее.
С учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
В соответствии со ст. 392 и ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.
В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.
При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением, либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).
Вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационной жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
Исходя из требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).
41. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Главный факт доказывания
Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы уголовное дело могло быть правильно разрешено[404].
Полное понимание предмета доказывания должно включать в себя уяснение его неоднородности. Неоднородность предмета доказывания проявляется как по горизонтали, так и по вертикали.
Предмет доказывания по своей сути двойственен. Еще в середине прошлого века М. С. Строгович считал, что предмет доказывания может иметь две формы:
1) обстоятельства, выражающие главный факт в положительной форме;
2) обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и выражающие главный факт в отрицательной форме[405].
При этом под главным фактом принято понимать факт виновного совершения преступления конкретным лицом. Главный факт выражается в трех основных вопросах, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу:
– доказано ли, что деяние имело место;
– доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
– виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Таким образом, предмет доказывания расщеплен по горизонтали на две стороны, стремление познания одной из которых порождает деятельность по формированию обвинительных доказательств, а другой – оправдательных. Так проявляется неоднородность предмета доказывания по горизонтали.
Неоднороден предмет доказывания и по вертикали. Доказыванию по уголовному делу подлежат два вида фактов:
1) обстоятельства события преступления (основные);
2) промежуточные, на основе которых строится умозаключение о существовании обстоятельств события преступления.
Конечной целью процесса доказывания является установление фактов первого вида, но в ходе расследования подлежат доказыванию и факты второго вида. С помощью промежуточных фактов субъект доказывания устанавливает основные.
Схема предмета доказывания представлена на рисунке 6:
Рис. 6. Структура предмета доказывания
Пределы доказывания – это границы познавательной деятельности субъекта доказывания, которые определяются моментом достижения
