Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

дело по рассматриваемой категории уголовных дел назначается к рассмотрению в общем порядке. С учетом положений ч. 3 ст. 433 комментируемого кодекса рассматриваемая статья в тексте уголовно-процессуального закона представляется излишней, поскольку в отсутствие особых на то указаний (изъятий) уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера должно быть назначено судьей в общем порядке, исходя из предписаний ч. 3 ст. 433 комментируемого кодекса. Дополнительное предписание судье в форме комментируемой статьи вряд ли требуется.

В п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что, исходя из положений ст. 440 УПК РФ, судья, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, при отсутствии оснований для направления его по подсудности и для назначения предварительного слушания, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, указанные в ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть извещено о месте, дате и времени судебного заседания для того, чтобы осуществить свое право на заявление ходатайств (о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, о личном участии в судебном заседании и др.) или реализовать иные права, гарантированные уголовно-процессуальным законом.

В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений ст. 241 УПК РФ, в том числе если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.

В п. 20–22 Постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ. Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела:

– если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию. При этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицинского характера;

– при наличии оснований, предусмотренных ст. 24–28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

В силу ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

39. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Исследование доказательств (новые доказательства) при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции

Введение в тело уголовно-процессуального закона института апелляции заменило собой ранее существовавшие институты апелляционного (для судебных актов мировых судей) и кассационного обжалования (для всех прочих судебных актов) решений, не вступивших в законную силу. Основным отличием обновленного процессуального института кассации по уголовным делам стали положения ч. 7 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой суд обязан рассмотреть уголовное дело заново в полном объеме, если на этом настаивает хотя бы одна из сторон. Раньше так было только по апелляциям на приговоры мировых судей, а кассационные жалобы на решения прочих судов, не вступившие в силу, рассматривались без исследования доказательств. Текст ст. 389.14 УПК РФ был призван изменить апелляционную процедуру, но судебная практика это стремление законодателя откровенно саботировала. Как и прежде, приговоры мировых судей пересматриваются районными и городскими судами с исследованием доказательств, а прочие приговоры судья крайоблрайсудов пересматривают по старинке, зачитывая жалобы, выслушивая стороны и обращаясь (весьма неохотно) только к тем доказательствам, повторное исследование которых, по их мнению, достаточным образом и убедительно обосновано заинтересованной стороной перед лицом суда. Следует констатировать, что в этой части правоприменительная традиция стала доминировать над измененным законом, пережив ранее существовавший и отмененный теперь институт апелляции (кассации).

Особенности апелляционной процедуры:

– следствие начинается с краткого изложения обжалуемого приговора (иного судебного акта);

– допрошенные судом первой инстанции свидетели могут быть вновь допрошены по желанию апелляционного суда;

– новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;

– с согласия сторон суд может не исследовать те доказательства, которые уже были исследованы в первой инстанции.

40. Производство в суде кассационной инстанции: понятие, сущность. Пределы прав суда кассационной инстанции

Наименование рассматриваемого уголовно-процессуального института происходит от латинского термина cassatio, переводимого как «отмена». Такая терминологическая традиция вполне оправдана тем, что в отличие от апелляции, в которой может быть вынесен новый приговор или иной судебный акт взамен отменяемого, итогом кассации становится отмена обжалованного процессуального документа либо оставление его в силе.

Первое и самое существенное отличие предмета кассационного пересмотра уголовного дела от апелляционного заключается в том, что проверке подлежат судебные акты, вступившие в законную силу и, как правило, обращенные к исполнению.

Второе отличие этой стадии уголовного судопроизводства от института апелляции сводится к сужению предмета судебного разбирательства. Ст. 401.1 УПК РФ ограничивает внимание кассационных судов только степенью законности обжалованного судебного акта, выводя за рамки пересмотра их обоснованность и справедливость.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»[403] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что в силу ст. 401.1 УПК РФ