Правосудие в современной России. Том 2 - Екатерина Владимировна Михайлова

Данная точка зрения вызывает определенное сомнение в своей состоятельности. Полагаем, что субъектный состав реализуемой функции не определяет ее характер, а наоборот: характер функции определяет субъектов, которые способны ее реализовать. Соответственно, характер функции (публичный, частно-публичный, частный) применительно к уголовному преследованию закладывается законодателем при определении необходимой степени защиты интересов, нарушаемых преступлением. Наивысшая степень защиты интересов — это публичное уголовное преследование.

Следует обратить внимание на важное обстоятельство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ формируют представление об адвокатах как о носителях публичной функции (защиты) в уголовном судопроизводстве[530]. Такую же оценку характеру функции адвокатов в уголовном судопроизводстве дают ученые, проводя аналогию между характером и значением задач, решаемых государственным обвинителем и защитником[531].

А.А. Щербакова считает, что «адвокатура призвана осуществлять публично-правовую функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи»[532]. И.С. Яртых поддерживает эту позицию и полагает, что «адвокат в уголовном процессе способствует укреплению правопорядка, действуя в интересах и частного лица, и общества, и государства, в связи с чем его деятельность оценивается как публично-правовая»[533].

На наш взгляд, крайнее из приведенных мнений имеет высокую степень дискуссионности, в частности, потому что комбинированность в деятельности адвоката (в части определения видов защищаемых интересов) и вывод о публичности его деятельности, как представляется, находятся в противоречии друг с другом.

По нашему мнению, адвокат имеет возможность действовать в частных интересах только потому, что государство (законодатель) посчитало возможным и необходимым для защиты своих интересов и интересов общества разрешить такое участие. Соответственно, публично-правовой характер адвокатуры обусловлен интересами государства в ее существовании. Думается, что это обстоятельство оказывает свое влияние на характер выполняемой адвокатом функции защиты: чем качественнее оказываемая им помощь (следовательно, тем лучше защищены частные интересы), тем более действия адвоката соответствуют публичным интересам, интересам государства. Оценивая с данной точки зрения характер уголовно-процессуальной функции адвокатов, можем разделить высказываемые в науке уголовного процесса, теории адвокатской деятельности мнения о его соответствии публичности. Однако есть основания для дискуссии и в этой части.

Помимо публично-правовой в законодательстве, научной доктрине и правоприменительной практике упоминается публично-значимая функция. Так, в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывается, что публично-значимые функции могут быть возложены на государственные и муниципальные учреждения и иные организации.

О публично-значимых функциях упоминает Конституционный Суд РФ, причем именно в контексте возможности их возложения законодателем на субъектов, не относящихся к системе публичной власти[534]. Еще одна правовая позиция Конституционного Суда РФ прямо указывает на публично-значимую функцию адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого по назначению суда и органов предварительного расследования[535].

Обратим на эту правовую позицию особое внимание: публично-значимой признается не только функция должностного лица (выполняющего ее в системе органов публичной власти), но и в уголовном судопроизводстве, т. е. это признак, характеризующий процессуальную функцию.

Проведенное сопоставление выделяемых в науке признаков публично-правовой и публично-значимой функции позволяет указать на основное отличие между ними, выражающееся в том, что публично-правовая функция характеризуется наделением ее носителя властными полномочиями в профессиональной сфере деятельности, а публично-значимая функция не предусматривает властных профессиональных полномочий у ее субъекта, но содержание его профессиональной деятельности имеет ценность для государства, общества, защиты прав, свобод и законных интересов отдельных граждан.

Публично-значимые функции в отечественном уголовном судопроизводстве — это то направление, которое до настоящего времени практически не изучено. Полагаем, что такого рода исследование может дать науке и практике уголовного процесса необходимые и полезные знания, отличающиеся безусловной новизной, для построения дальнейшего вектора его эффективного развития[536].

В рамках нашего исследования различия в признаках дает возможность дифференцировать функции, выполняемые отдельными участниками уголовного судопроизводства.

Одним из перспективных в этом направлении видится исследование выполняемых уголовно-процессуальных функций и статуса нотариуса. Отметим, что выбор этого субъекта не является случайным. Нотариус, так же как и адвокат, является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи. Есть вполне обоснованное мнение об усилении роли и значении нотариата в государстве: «В условиях курса на обладание мощной экономикой, динамичное устойчивое социальное развитие страны все более заметной становится роль нотариата как влиятельного охранителя интересов государственного, так и частного секторов экономики, правовой защищенности граждан»[537].

Вовлечение в сферу уголовного судопроизводства хозяйствующих субъектов (в статусе потерпевших, обвиняемых, лиц, на имущество которых наложен арест и др.), системные связи между арбитражным, гражданским и уголовным процессуальным законодательством, усиление потребности в предупреждении и раннем выявлении признаков преступлений в экономической сфере, иные важные для государства причины, побуждают к вовлечению нотариуса в уголовное судопроизводство, к использованию его потенциала в целях эффективного предварительного расследования и осуществления правосудия.

Очевидно, что без надлежащего решения теоретических вопросов сложно сформировать должные законодательные правила, в том числе в части определения уголовно-процессуального статуса нотариуса и объема его полномочий. Первоочередной задачей в этой сфере нам представляется установление характера функции нотариуса, от чего непосредственно зависит и в соответствии с которым должно определяться содержание его уголовно-процессуального статуса.

Указанные обстоятельства обусловили актуальную научную потребность в постановке и разрешении проблемы определения характера функции нотариуса в уголовном судопроизводстве.

В научной доктрине нотариат рассматривается с нескольких позиций: как организация, призванная защищать частные интересы[538], совмещающая в своей деятельности защиту публичного и частного интереса[539], как преимущественно публично-правовая («в основной профессиональной деятельности нотариуса, т. е. собственно нотариальной деятельности, преобладают публично-правовые элементы»[540]); как публично-правовой институт («публичное начало определяет принадлежность нотариата к категории органов, непосредственно играющих активную роль в реализации всего установленного Конституцией РФ комплекса прав и свобод человека и гражданина, неразрывно связанных (и зависимых) с уровнем обеспеченности интересов общества и государства, их балансом»[541]). Также утверждается, что «функции нотариата объективно и субъективно образуют системообразующее ядро правового статуса нотариата как публично-правового института, действующего от имени государства»[542].

Однозначно необходимо согласиться с мнением Е.В. Михайловой, что «первым в числе частноправовых субъектов, наделенных публичными полномочиями, является нотариат»[543].

Полагаем обоснованным отмеченная возрастающая роль нотариата «в поддержке отправления правосудия, снижении стоимости юридических услуг и экономичности правовой системы современного общества…, в рамках публично-правовых полномочий, переданных им в силу закона»[544]. Подчеркивается, что система нотариата является публично-правовой по организации и содержанию своей деятельности и выступает частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы[545].

Публично-правовой характер нотариальной деятельности подтверждается в решении КС РФ от 19.05.1998 № 15-П. В п. 2.1 определения КС РФ с отсылкой к правовой позиции, сформулированной в 1998 г., сказано следующее: «деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и