Правосудие в современной России. Том 2 - Екатерина Владимировна Михайлова

без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

Данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Законность ограничения права на свободу собраний проверяется судом в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, связанных с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающих препятствия к осуществлению этого права.

Законность ограничения права граждан на объединение (ст. 30 Конституции РФ) является предметом судебного контроля при рассмотрении дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами (гл. 27 КАС РФ). Здесь же, одновременно с правом на объединение, судами защищаются права граждан на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ).

Показательным примером могут являться дела о приостановлении деятельности либо ликвидации религиозной организации (религиозной группы) с требованиями, в отношении которых в суд уполномочены обращаться Минюст России или его территориальный орган, прокуроры различных уровней и органы местного самоуправления.

Так, рассматривая в апелляционном порядке дело по административному иску Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации Местной религиозной организации мусульман «Рахмат» г. Екатеринбург, Верховный Суд РФ пришел к выводу о законности ограничения права граждан на объединение и принял решение о ликвидации указанной организации, установив, что длительное невыполнение организацией возложенной на нее законом обязанности сообщать в регистрирующий орган об изменении адреса места нахождения Организации фактически лишило Минюст по Свердловской области возможности осуществлять контроль за соблюдением религиозной организацией требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных ее учредительными документами. Допущенные организацией неоднократные нарушения требований закона ее участниками устранены не были. А лицо, действовавшее от имени организации без доверенности, включено в действующий перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и осуждено по ст. 282.1, 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, создание экстремистского сообщества[142].

Приведенный пример является иллюстрацией особенностей судебной защиты в порядке административного судопроизводства, в котором суды каждый раз должны найти баланс между частным и публичным интересами, и в зависимости от фактических обстоятельств дела защитить либо нарушенное субъективное право, либо охраняемый законом публичный интерес.

В упомянутом административном деле суд встал на защиту публичных интересов безопасности граждан и государства в целом, правопорядка и законности, которые ставились под угрозу в связи с бесконтрольным осуществлением деятельности неоднократно не исполнявшей возложенных на нее законом обязанностей религиозной организации, члены которой осуществляли запрещенную в Российской Федерации экстремистскую деятельность. И в целях защиты публичного интереса суд посчитал законным, необходимым и соразмерным ограничение права граждан на объединение путем ликвидации религиозной организации.

Поиск баланса частного и публичного интереса является отличительной особенностью правосудия по административным делам, где каждый раз на чаше весов Фемиды оказывается субъективное право гражданина (организации) и охраняемый законом публичный (государственный или общественный) интерес. Соответственно, предметом судебной защиты по административным делам являются не только субъективные права граждан и организаций, реализуемые ими либо затрагиваемые в публичных правоотношениях, но и публичные, охраняемые законом интересы — интересы неопределенного круга лиц, общества и государства в целом. Речь идет о соотношении частного и публичного интересов и об обоснованности, законности, необходимости ограничения субъективных прав требованиями общественной пользы.

Понятие охраняемого законом интереса было полно и подробно раскрыто еще Д.М. Чечотом[143]. К рассмотрению понятия «законный интерес» как предмету судебной защиты обращались многие советские и российские исследователи — А.В. Малько[144], Н.В. Кляус[145], А.В. Краснов[146], Г.А. Жилин[147], В.В. Субочев[148] и многие другие.

Вместе с тем указанными авторами не рассматривался вопрос особенностей законного интереса как предмета судебной защиты в административном судопроизводстве с той точки зрения, что это публичный — общественный или государственный интерес, интерес, значимый для неопределенного круга лиц. Именно в этом и состоит особенность материальных публичных правоотношений между гражданином и государством — в конфликте частного субъективного права и публичного охраняемого законом интереса. И, соответственно, субъективное право гражданина, и охраняемый законом государственный либо общественный публичный интерес в равной мере являются предметом судебной защиты в административном судопроизводстве.

Возвращаясь к положениям гл. 27 КАС РФ, следует отметить, что в порядке, предусмотренном этой же главой, судами защищаются права граждан на свободу слова, на свободу распространения информации, и производное от них право на свободу средств массовой информации, рассматриваются вопросы, связанные с прекращением деятельности средств массовой информации, ограничением доступа к аудиовизуальному сервису, к информационным системам и/или программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и/или используются для приема, передачи, доставки и/или обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет».

§ 3. Особенности защиты трудовых прав граждан в административном судопроизводстве

В ряду социальных прав судами в административном судопроизводстве защищаются трудовые права граждан, право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ); государственную поддержку