Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

933

Как известно, пределы – это установленные законом ограничения, при которых субъект, осуществляя свое субъективное право, может выбирать такие способы его реализации и средства достижения своих интересов, при которых возможно достижение интереса управомоченного субъекта без возникновения неблагоприятных последствий для его действительных и потенциальных контрагентов (Бортникова Н.А. Понятие «пределы доказывания». 2024).

934

Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»; Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; Федеральный закон от 27.12.2018 № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

935

Согласно ст. 8. Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и/или законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опекиили попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;

13) по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного. Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей (ч. 3 ст. 34).

936

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.07.2015 № 78-КГ15-7; постановление КС РФ от 08.06.2010 № 13-П; определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.07.2015 № 78-КГ15-7; определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.09.2018 № 5-КГ18-196 и др.

937

Органы опеки и попечительства относятся к органам публичной власти, поскольку реализуют интересы как конкретного ребенка, так и общества в целом. Как известно, публичный интерес является общественным интересом, без удовлетворения которого нельзя представить существование всего общества. Кроме того, любой публичный интерес должен иметь форменное выражение в виде нормативного акта, так как для того, чтобы общественный интерес стал публичным, необходимо, чтобы он был официально закреплен правовым актом государства (Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 4; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 54–55; Карпова О.А., Балаян Э.Ю. Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 4. С. 26; Мельникова М.Б. Ответственность органов опеки и попечительства за нарушение прав несовершеннолетних // Законность. 2019. № 9. С. 46; Гришин А.В. Актуальные проблемы правового регулирования деятельности органов опеки и попечительства по защите наследственных прав несовершеннолетних // Наследственное право. 2019. № 3. С. 38 и др.).

938

Как справедливо отмечено в литературе, суды, рассматривая споры, признают возможным преодолеть полномочия органов опеки и попечительства, основанных на необходимости выполнения последними функций по защите прав несовершеннолетних (иных подопечных), ч. 3 ст. 37 ГК РФ. Поскольку в законе нельзя детально описать ситуацию, в которой суд будет принимать решение, ему предоставляется возможность осуществления дискреции при рассмотрении возникающих вопросов (Пискарев И.К. Вступительная статья к книге О.А. Папковой «Усмотрение суда». М., 2005. С. 5; Михайлова И.А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 9; Федорова О.А. Гарантии прав несовершеннолетнего при отчуждении принадлежащего ему жилого помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 5. С. 45; Чашкова С.Ю. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных // Нотариальный вестник. 2021. № 4. С. 43 и др.).

939

Апелляционное определение ВС РБ от 15.11.2017 по делу № 33-23942/2017; апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу № 33-5639; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2016 № 33-1439/2016; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.02.2014 по делу № 33-1084/2014; апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2014 по делу № 33-6557/2014, кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.01.2012 по делу № 33-283/2012.

940

См., например, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

941

См. п. 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 № 501-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации».

942

Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. .. докт. юрид. наук. М., 1997. С. 30, 32; Ионова Д.Ю. Гражданская процессуальная дееспособность: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7, 8 и др.

943

Аналогичный подход был сформулирован в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44