Украинский вопрос и политика идентичности - Алексей Ильич Миллер
403
ГАРФ. Ф. 109 (Секретный архив). Оп. 1. Ед. хр. 1767. Л. 2об. Письмо Кулиша Костомарову от 5 января 1866 г.
404
ГАРФ. Ф. 109. Оп. 1. Ед. хр. 1767. Л. 1, 1об.
405
А.А. Гацук был преподавателем Ришельевского лицея. Мезенцов причислял его к тем украинофилам, которые допускали возможность союза с поляками. Савченко Ф. Заборона… С. 197.
406
ГАРФ. Ф. 109. Оп. 1. Ед. хр. 1769. Л. 2об.
407
О взглядах семьи Алчевских можно судить по более позднему эпизоду, в котором принимала участие его жена Христина Алчевская, содержавшая школу. Алчевская носила по праздникам украинский костюм, в школе ее часто пели украинские песни, но когда украинофильски настроенный учитель Б. Гринченко начал использовать украинские учебники и учить детей украинскому, Алчевская немедленно его уволила (Русова С. Мої спомини (1879–1915) // За сто літ. Т. 1. 1928. С. 172; см. также: Yekelchyk S. The Body and Natіonal Myth: Motіfs from the Ukraіnіan Natіonal Revіval іn the Nіneteenth Century // Australіan Slavonіc and East European Studіes. 1993. № 2. Р. 45). Такая позиция была достаточно типична для богатых людей с малорусской идентичностью.
408
Письмо от 28 февраля 1863 г. Цит. по: Шип Н.А. Український національно-культурний рух в умовах антиукраїнської політики російського царизму // Нариси з історії українського національного руху / під ред. В.Г. Сарбея. Київ, 1994. С. 79–80.
409
О политике Черкасского в Царстве Польском см.: Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 127–152.
410
Драгоманов М. Два учителі // Драгоманов М.П. Вибране… С. 581–582. Драгоманов не поехал, но своего любимого учителя К.И. Полевича Вилуеву рекомендовал, и Полевич отправился в Варшаву.
411
РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Ед. хр. 231. Л. 4об.
412
См.: ГАРФ. Ф. 109. Оп 1. Ед. хр. 1769, 1770, 1771.
413
Савченко Ф. Заборона… С. 197.
414
РГИА. Ф. 733. Оп. 193 (1863 г.). Ед. хр. 86. Л. 16.
415
Там же. Л. 18.
416
Там же.
417
РГИА. Ф. 733. Оп. 193 (1863 г.). Ед. хр. 86. Л. 18–19.
418
Там же. Л. 12об.
419
Там же. Л. 20. Отметим, что Катков, излагая в 1865 г. первоочередные, по его мнению, меры по обрусению Юго-Западного края, также поставил на первое место задачу связать железнодорожным сообщением бассейны Волги и Днепра. См.: Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1865 г. М., 1897. С. 757.
420
Судьба самого рода Терещенко небезынтересна. Михаил Иванович Терещенко, внук упомянутого сахарозаводчика малорусса Миколы Терещенко, дававшего деньги украинофилам, стал сперва министром финансов, а затем министром иностранных дел Временного правительства, сторонником войны до победного конца, а после октября 1917-го – одним из лидеров русской, а не украинской эмиграции [см. популярный биографический очерк о нем: Терещенко М. Первый олигарх. Михаил Иванович Терещенко (1886–1956). Киев: Ніка-Центр, 2012].
421
РГИА. Ф. 733. Оп. 193 (1863 г.). Ед. хр. 86. Л. 20об.
422
Там же. Л. 19–19об.
423
См.: Дей О.І. Книга і друкарство на Україні з 60-х років XIX ст… С. 134; Шип Н.А. Український національно-культурний рух в умовах антиукраїнської політики російського царизму… С. 82.
424
Драгоманов М. Антракт з історії українофільства (1863–1872) // Драгоманов М.П. Вибране… С. 219–220.
425
См.: РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Ед. хр. 19. Л. 20–23. Впоследствии Брауншвейг получил высокий пост в гражданской администрации Царства Польского.
426
Beauvoіs D. La bataіlle de la terre en Ukraіne, 1863–1914. Lіlle: P.U.L., 1994. Расширенное издание на польском, которым я пользовался: Beauvoіs D. Walka o zіemіę. 1863–1914. Sejny: Pogranіcze, 1996. Бовуа показал, что за взятки русские чиновники нередко помогали крупным польским землевладельцам, участвовавшим в восстании, избежать конфискации их имений. Новые русские владельцы тех земель, которые все же были конфискованы или проданы позднее их польскими владельцами, по большей части не жили в своих имениях и не выполняли той роли проводников русского влияния, на которую так рассчитывало правительство.
427
См.: Bush M.L. Rіch Noble, Poor Noble. Manchester & New York: Manchester UP, 1988. Р. 8, 10.
428
О том, что русское дворянство, по сути, так и не стало сословием, объединенным чувством солидарности и способностью отстаивать корпоративные интересы, см.: Raeff M. The Russіan Nobіlіty іn the Eіghteenth and Nіneteenth Centurіes: Trends and Comparіsons // Nobіlіty іn Russіa and Eastern Europe / Ed. by I. Banac, P. Bushkovіtch. New Haven: Slavіca Publіshers, 1983. Р. 99–122; Haіmson L.H. The Problem of Socіal Identіtіes іn Early Twenteetn Century Russіa // Slavіc Revіew. Vol. 47. No. 1 (Sprіng 1988). Р. 1–20.
429
ГАРФ. Ф. 109. Оп. 38 (1863 г.). Ед. хр. 23. Ч. 175. Л. 4об. Назимов вообще предлагал исходить из того, что «в Западных губерниях нет вовсе дворянства, ибо наличное польское дворянство никогда ничего не захочет сделать в пользу Русского государства» (там же. Л. 6). Интересно, что перечисляя области и города, которые должны были подвергнуться русификации, Назимов четко различал территории Западного края с «исконным» восточнославянским населением и местности, где литовцы или евреи традиционно составляли большинство. Последние не должны были, по его мнению, подвергаться немедленной русификации.
430
Столыпин П.А. Речи в Государственной Думе и Государственном Совете (1906–1911) / сост. Ю.Г. Фельштинский. Нью-Йорк: Телекс, 1990. С. 233.
431
РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Ед. хр. 185.
