История социальной мысли в Исламе - Коллектив авторов

Методология новой науки

В некоторых местах Мукаддима («Введения») Ибн Халдун делает выводы, связанные с методологией, которые определяют как его метод в целом, так и метод новой науки в частности. Выдвижение любого научного закона ученый считает зависимым от признания причинных связей между явлениями и почти всегда при выдвижении какой-либо теории стремится к изложению ее причины.

Закономерность и упорядоченность мира и социальных явлений

Ибн Халдун считает, что мир, в частности, общественные явления обладают определенным порядком. Он убежден, что принцип причинности признан в качестве неоспоримой части порядка бытия и цепь причин завершается Всевышним:

«Все явления в мире бытия, будь то человеческие или животные сущности или действия, неизбежно должны обладать предваряющими их причинами. Благодаря этим причинам данные явления происходят, и их бытие завершается на основе этих же причин. И каждая из этих причин является сотворенной и неизбежно зависит от других причин. И эти причины постоянно продолжаются, пока не завершаются Причиной всех причин и их Создателем и Творцом – Всевышним Господом, кроме которого, нет другого Бога»[421].

Данный взгляд был высказан Ибн Халдуном как один из схоластических аргументов с целью доказательства существования Бога. Но наряду с общемировым масштабом затронутой проблемы Ибн Халдун каждый раз рассуждает в Мукаддима («Введении»), стремясь к разъяснению общественных явлений, на основе этого принципа объясняя их причины. Как и многие другие знатоки философии общественных наук, он считает выдвижение любого социального закона зависимым от его причинной обоснованности (детерминированности).

Ибн Халдун наряду с «вертикальным» причинно-следственным порядком, который завершается Богом, признает наличие «горизонтального» причинно-следственного порядка; и, в свою очередь эти вертикальные и горизонтальные причинно-следственные системы, на его взгляд, содержат в себя бесконечное количество других причин и следствий. Он пишет:

«Эти причины, находящиеся в состоянии восхождения, одновременно расширяются вдоль и поперек и удваиваются, и человеку будет трудно пересчитать и понять их»[422].

Использование эксперимента и рациональной аргументации

Ибн Халдун во многих случаях указывает на необходимость использования опыта и рационального аргументирования и сам подает подобный пример. Он говорит о том, что рассуждения Ибн Рушда относительно знатности происхождения в аграрно-кочевых обществах являются неверными, обвиняя его в отсутствии опыта и неиспользовании результатов коллективного наблюдения в этом плане[423]. В частности, при критическом подходе ко многим изложениям историков, Ибн Халдун считает отсутствие внимания с их стороны к рациональности, несложности и доступности изложений причиной передачи неверных и перемешанных с суевериями сведений. Затем он, указывая на несостоятельность подобной информации с точки зрения разума, доказывает ее невозможность рациональным методом. Далее ученый напоминает, что те или иные предания могут быть приемлемы в рамках рассуждений с точки зрения фикха и повествовательности, а при онтологических рассуждениях, когда речь идет о познании реальности, описания должны рассматриваться сквозь призму рациональных доводов[424].

Иногда при анализе одного и того же вопроса Ибн Халдун пользуется как экспериментальным, так и рациональным методами. Например, говоря о первенстве кочевого образа жизни по отношению к городскому (т. е. что кочевая жизнь предшествовала основанию городов), ученый пишет:

«Кочевой образ жизни является основой городов и цивилизаций и обладает первенством по отношению к ним, ибо человек в первую очередь нуждается в предметах первой необходимости и он не может достичь совершенства и благоденствия, пока не созданы все средства для его жизни»[425].

«И в качестве другого свидетельства того, что кочевой образ жизни является основой и корнем городской жизни и первенствует по отношению к ней, может служить то, что, углубляясь в генеалогию горожан, обнаружим, что большинство из них происходят из рода кочевников или жителей окрестных сел»[426].

Здесь в первом случае Ибн Халдун вовсе не обращает внимания на результаты эксперимента (опыта), а рассуждает на основе рациональных необходимостей, а во втором случае призывает читателя к экспериментальному анализу вопроса, на основе которого делает вывод о первенстве кочевой жизни по отношению к городской.

Потенциал эксперимента и экспериментальных наук

Хотя Ибн Халдун признает наличие в мире (и в том числе в социальных явлениях) закономерности и порядка, считая данное положение основой для своих научных разъяснений, тем не менее он считает человеческие знания (особенно когда речь идет о гуманитарных науках) не пригодными для полного познания всех причин этих закономерностей. Ученый называет две причины: во-первых, поле факторов, влияющих на возникновение явлений, очень обширное, и охватить все эти факторы человеческими средствами познания невозможно. И как отмечает сам Ибн Халдун:

«Ничто, кроме Всеохватывающего знания [Господа], не может полностью перечислить все эти причины, и особенно причины человеческих действий и действий животных»[427].

Вторая причина связана с наличием в действиях человека компонента воли (иарада) и намерения (нийа). Ибн Халдун, как и современные прагматики, обращает внимание на важность идей и намерений в действиях людей и, как результат, в общественных явлениях, но считает, что доступ к основам и источникам духовных и психических аспектов в рамках человеческого опыта невозможен. Ученый напоминает, что человеческому пониманию доступны только причины, которые относятся к «явным субстанциям». А определенные аспекты воздействия причин на многие вытекающие из них следствия так и остаются неизвестными. Ибо познание этих причин зависит от привычки соединять их друг с другом (их мысленного объединения) с учетом внешних аспектов (то есть на основе опыта); при этом присущие им истинные аспекты и качественные компоненты останутся неизвестным[428]. «Вам [об этом] дано знать очень мало»[429].

С точки зрения Ибн Халдуна, все это говорит о недостаточности опыта (эксперимента) для постижения причин и причинного объяснения явлений (особенно причин гуманитарного характера). Хотя этот метод (метод опыта) нельзя игнорировать. Ибн Халдун о своих сомнениях относительно пригодности опыта (эксперимента) говорит также и в заключительной части своих рассуждений об ощущениях.

Компаративный метод

Другой особенностью методологии Ибн Халдуна является использование компаративного (сравнительно исторического) метода, который не лишен связи с его критическим подходом. Использование этого метода в истории общественных наук имеет не так уж много прецедентов. Большинство древних авторов пользовались компаративным подходом только в отдельных случаях, а не в качестве общей методики. Ибн Халдун относится к той немногочисленной группе мыслителей, которые пользовались им в качестве самостоятельного метода[430].

Сравнение социальных и исторических событий эффективно лишь в том случае, если мы признаем эти события наделенными единой сущностью и единой природой, отмечая также повторяемость этой единой природы в различных