Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин
Некоторые позиции Конституционного Суда РФ в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина:
– неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ[126];
– конституционное право человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 (ч. 2, 3) Конституции РФ [о праве частной собственности], распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо[127];
– право частной собственности не является абсолютным и не относится к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях[128].
17. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере федеративного устройства Российской Федерации и их применение российскими судами
Некоторые правовые позиции КС РФ:
– отрицание принципа верховенства федеральных законов над законами субъектов федерации противоречит конституционному статусу республики в федеративном государстве, препятствует формированию правового государства[129];
– вопрос о своем территориальном устройстве субъект Российской Федерации вправе решить сам[130];
– система органов государственной власти субъекта РФ может включать в себя как высшие органы власти, так и территориальные органы, в том числе органы соответствующих административно-территориальных единиц, предусмотренных административно-территориальным устройством[131];
– права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом[132];
– федеративное устройство РФ обусловливает двухпалатную структуру Федерального Собрания и значительную самостоятельность Совета Федерации и Государственной Думы по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в РФ – прямое представительство населения и представительство субъектов РФ[133];
– законодатель субъекта РФ, регулируя в пределах своей компетенции вопросы статуса депутата, не может предусматривать освобождение его от уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, поскольку это было бы вторжением в сферу ведения и полномочий РФ. Вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает сферу действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства и основные принципы административной ответственности, относится к ведению РФ. Поэтому для депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ особые условия привлечения к уголовной и административной ответственности законами субъектов РФ устанавливаться не могут[134];
– Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета РФ. Суверенитет РФ, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т. е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ[135];
– отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции[136];
– только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором[137].
18. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере местного самоуправления и их применение российскими судами
Некоторые правовые позиции КС РФ:
– как само муниципальное образование, так и право проживающих на его территории граждан на осуществление местного самоуправления возникают на основании Конституции РФ и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования[138];
– субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти – непосредственно и через органы местного самоуправления – выступает население муниципального образования[139];
– общий принцип определенности правовой нормы получает подтверждение и в принципе равенства прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления, что в сфере бюджетных правоотношений предполагает в том числе юридическое равенство муниципальных образований в их взаимоотношениях с субъектом РФ и в конечном счете является одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства[140];
– городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти[141];
– исключается какая-либо подчиненность одного муниципального образования другому, так как иное противоречит конституционному принципу самостоятельности населения в решении вопросов местного значения[142];
– указание на то, что они являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной[143];
– процентные показатели, определяющие минимальное число голосов избирателей, необходимое для осуществления отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, должны гарантировать от необоснованного противопоставления голосования по отзыву волеизъявлению избирателей на состоявшихся муниципальных выборах. Поэтому недопустимо, чтобы отзыв мог быть осуществлен в основном голосами граждан, оставшихся на соответствующих выборах в меньшинстве, т. е. голосовавших за кандидатов, которые не получили необходимого большинства[144].
19. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами
Гражданский кодекс РФ выделяет причинение вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в специальный деликт.
Возмещению подлежит вред, причиненный незаконными деяниями государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного акта.
Источником возмещения такого вреда является казна соответствующего уровня.
Данная норма ГК РФ имеет обратную силу: вред подлежит возмещению с 1 марта 1993 г.
20. Нормы конституционного права: особенности и виды
Как и любая отрасль права, конституционное право представляет собой упорядоченную совокупность правовых норм.
При характеристике конституционно-правовых норм принято особо отмечать как их стандартность (под которой понимается наличие у конституционно-правовой нормы всех свойств нормы права вообще), так и наличие некоторых особенностей, выделяющих конституционно-правовые нормы из общей совокупности национальных правовых норм и обусловленных спецификой отрасли конституционного права.
Во-первых, нормы конституционного права (собственно – система их норм) отличаются тем, что среди них значительную долю занимают так называемые нормы общерегулятивного характера: нормы-принципы, нормы-дефиниции. Многие нормы Основного закона относятся к нескольким либо ко всем отраслям права.
Например, согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Это – юридическая норма общерегулятивного характера, т. е. она регулирует общественные отношения, которые являются не предметом одной отрасли права, а
