Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (абз. 2 и 3 п. 9 ПП ВС РФ № 1).

В п. 10 ПП ВС РФ № 1 разъясняется, что в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

Важное положение содержится в абз. 1 п. 12 ПП ВС РФ № 1. Верховный Суд РФ разъяснил, что лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

Если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20 ПП ВС РФ № 1).

При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ) судья указывает, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ч. 2 ст. 214 УПК РФ). Однако суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21 ПП ВС РФ № 1).

В свете процитированного положения ПП ВС РФ № 1 ошибочной представляется позиция ряда процессуалистов. В частности, К. В. Пронин пишет, что «обжалование в суде в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица или об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица сопряжено с необходимостью разрешения противоречий фундаментального характера. Признав любое из перечисленных постановлений необоснованным, суд фактически инициирует уголовное преследование конкретного лица и таким образом выполняет обвинительную функцию, что противоречит принципу состязательности сторон»[432]. В свою очередь Р. В. Ярцев и Н. Н. Ковтун утверждают, что суд, признавая постановление о прекращении уголовного дела незаконным, «фактически предрешает действия должностного лица и не оставляет ему иного выбора»[433].

Положения уголовно-процессуального закона сформулированы таким образом, что суд, проверяя законность и обоснованность решения, принятого должностным лицом стороны обвинения, никоим образом не может нарушить принцип состязательности, поскольку суд всего лишь отменяет порочное решение, но при этом не заменяет (и тем более не подменяет) его своим решением. Признание обжалуемого решения незаконным не означает обязанности соответствующего должностного лица вынести противоположное решение. Должностное лицо, чье решение признано судом в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным, должно устранить допущенное нарушение. Это означает, что такое должностное лицо должно отменить решение, признанное судом незаконным, и вынести новое решение. Но это (новое) решение может с учетом мнения суда быть законным по форме, мотивированным по содержанию, но по процессуальной направленности – таким же, как и отмененное. Например, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ лицо, в отношении которого, по его мнению, совершено преступление, обжаловало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотрев жалобу в судебном заседании, признал обжалованное постановление незаконным на том основании, что следователем не были опрошены заявитель и лицо, подозреваемое им в совершении преступления. Получив судебное решение, следователь отменяет свое незаконное решение, допрашивает заявителя и лицо, якобы совершившее преступление, но признаков преступления не обнаруживает. В этом случае следователь вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как видим, судом действия следователя не предопределены, никакой «фактической инициации» уголовного преследования со стороны суда не происходит, выбор у должностного лица остается, следовательно, и принцип состязательности сторон не нарушается.

На основании п. 1 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»[434] и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950)[435], ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном