Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

Характер споров, рассматриваемых в блокчейн-арбитраже, разнообразен, но связан только с объектами, создаваемыми в цифровой среде и проводимыми там операциями. Например, предметом спора могут быть:

— нарушение условий ДАО (распределение токенов было проведено с нарушением условий смарт-контракта);

— претензии к качеству цифрового объекта (объект не соответствует описанию (размеры и разрешение графики оказались ниже заявленных));

— нарушение условий краудфандинга[431] (например, проект, финансируемый через краудфандинговую платформу, не исполнен);

— восстановление цифровых активов (потеря активов в результате взлома и утечки данных криптобиржи).

Есть все основания предполагать, что с развитием технологий и повышением к ним доверия, применение такой формы защиты прав будет расти, а также в перспективе следует ожидать интеграции блокчейн-арбитража с государственными цифровыми судебными системами, разработки международных лучших практик в этой сфере стандартов.

Основные выводы

В настоящее время цифровая оболочка правовой судебной и несудебной защиты субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в цифровой среде, активно формируется.

Особенностью ведения бизнеса в цифровой среде является то, что хозяйствующие субъекты основывают свою деятельность на внешние цифровые сервисы, принадлежащие другим лицам, и в этом смысле зависят от них. Судебная практика подтвердила (в отношении крипто-бирж) необходимость оценки деятельности операторов цифровых систем, насколько добросовестными являются их действия по обеспечению надлежащего контроля за операциями внутри системы для предотвращения правонарушений.

В цифровой среде взаимодействие участников алгоритмизировано, т. е. все операции детерминированы и реализуются в рамках установленного алгоритма. Правовая защита будет эффективной в этой сфере при условии полного признания цифровых доказательств в случае возникновения спора.

Большое значение имеют сотрудничество (в силу технической связанности и зависимости субъектов) в цифровой среде, количество участников деятельности, использующих цифровые платформы для взаимодействия, и данные о них. Принципы сотрудничества, принятия всех мер для надлежащей защиты собираемых и используемых данных должны охраняться и обеспечиваться принимаемыми судебными решениями.

Разработка эффективных судебных и несудебных механизмов защиты позволит обеспечить стабильность и развитие цифровой экономики, минимизировать конфликты и повысить доверие к новым технологиям.

Исследование показало возможность применения цифровых инструментов в судебной деятельности (например, судебные токен-уведомления), без использования которых правовая защита традиционными методами нарушенных прав была бы просто невозможна.

Глава 3

Участие прокурора в современном цивилистическом процессе

§ 1. Процессуальный статус прокурора в цивилистическом процессе

Прокурор должен заниматься самым широким кругом вопросов, касающихся прежде всего защиты интересов государства и, следовательно, граждан, и это закреплено в ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, где сказано, что прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Каждое слово здесь имеет особое значение, кроме того важно, что о прокуратуре говорится в гл. 7 разд. I Конституции РФ, в котором обозначены функции и полномочия суда и прокуратуры. Поэтому с определенными оговорками можно признать, что прокуратура, не возлагая на себя полномочия по осуществлению правосудия, поскольку эти полномочия принадлежат в соответствии со ст. 118 Конституции РФ только суду, тем не менее должна способствовать точному и неукоснительному осуществлению законов так, как это закреплено в нормативных правовых актах.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляют государственные суды общей юрисдикции, государственные арбитражные суды и третейские суды. Прокуратура не названа законодателем в числе субъектов, осуществляющих защиту прав, свобод и законных интересов в гражданско-правовых отношениях. Хотя в соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор наряду со сторонами, третьими лицами, лицами, обращающимися в суд за защитой прав, является лицом, участвующим в деле. Более того, в ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ прямо говорится, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Подкрепляется вышеназванное положение в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в которой зафиксировано, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, приносят представления в соответствии с ГПК РФ и апелляционные кассационные жалобы в соответствии с АПК РФ, а в Судебную коллегию — представление на противоречащие закону решения, определения и постановления судов. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по широкому кругу вопросов, особенно, когда эти вопросы непосредственно связаны с нарушениями интересов государства.

Участие публично-правовых образований в имущественном обороте осуществляется не в частных интересах, а в целях наиболее эффективного удовлетворения публичных интересов. Следовательно, гражданско-правовая деятельность таких субъектов в любом случае является проявлением их публичных функций. Поэтому полномочие прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращаться в суд с иском или с заявлением о защите интересов государства и общества не может рассматриваться как положение, нарушающее конституционные права заявителей, что подтвердил в том числе Конституционный суд РФ[432].

Активное участие прокурора в цивилистическом процессе обусловлено новыми социальными, правовыми, экономическими и политическими условиями, когда, с одной стороны, деятельность прежде всего отечественных предпринимателей должна быть защищена строгим соблюдением в отношении них законодательных правил со стороны кого бы то ни было и прежде всего со стороны должностных лиц разного уровня, включая руководителей муниципальных органов и руководителей органов исполнительной власти, а, с другой стороны, государство, общество и простые граждане должны быть защищены от недобросовестной конкуренции и всяких иных злоупотреблений, которыми, к сожалению, нередко сопровождается деятельность любых предпринимателей.

Как известно, предпринимательская деятельность, в соответствии с ее легальным определением, данным в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, является самостоятельной деятельностью предпринимателей, или с их участием, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Какие слова в этом определении являются ключевыми, правоведы, экономисты, социологи, политологи спорят на протяжении нескольких десятилетий, однако несомненно, что предприниматели не будут заниматься этой деятельностью, тем более на свой риск и добавим «страх», если не будут получать систематически прибыль. В свою очередь получение прибыли само по себе не может быть деятельностью исключительно справедливой, поскольку для неограниченного числа простых граждан она либо не имеет никакого значения, либо имеет опосредованное значение в виде налоговых отчислений предпринимателей. Соблюсти баланс интересов при таких условиях необычайно трудно и выходом в этой ситуации видится неукоснительное соблюдение законов всеми участниками предпринимательской деятельности и интересов всех других лиц, так или иначе связанных с такой деятельностью.

Для прокуратуры приоритетной задачей является обеспечение законности в отношении всех участников экономических отношений и защита