Наш ложный друг Америка. За союз с Россией - Марк Руссе

Парадоксально и постыдно то, что после Брексита французы, таким образом, не смогли снова навязать многоязычие и использование французского языка после умопомрачительного предательства президента Франции Макрона, американизированного технократа, федералиста и нереалиста. Он позволил, не отреагировав, председателю ЕК фон дер Ляйен после нового государственного переворота навязать англо-американский язык в качестве единственного рабочего языка комиссии, несмотря на то, что он был инициатором ее назначения. Важно, чтобы следующий президент Франции «стукнул» кулаком по столу в Брюсселе, как это сделал бы генерал де Голль перед лицом этого позора, требуя соблюдения договоров, чтобы восстановить многоязычие и историческое главенство французского как рабочего языка в Брюсселе. Если эта просьба не будет удовлетворена, как и многие другие в экономической и иммиграционной сферах, Франции придется покинуть нынешний ЕС! «ЕС должен быть разрушен»!

Два примера британского противодействия европейской воле к власти

Генерал Марк Карлтон Смит, начальник Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил Великобритании, заявил в интервью газете The Telegraph от 23 ноября 2018 г., что «он не поддержит никаких инициатив, которые снижают эффективность НАТО», после планируемого создания европейской системы обороны. «НАТО представляет собой основу европейской безопасности», – подчеркнул он, призвав «усилить» свои возможности, а затем добавил: «Россия сегодня, несомненно, представляет гораздо большую угрозу нашей национальной безопасности, чем экстремистские угрозы со стороны Аль-Каиды и террористической группировки “Исламское государство”».

Во время переговоров по Ниццкому договору о реформе ЕС в декабре 2000 г. право вето, которое позволяло государству-члену возражать против расширения сотрудничества, было отменено. И теперь для начала сотрудничества требовалось всего 8 государств-членов, тогда как раньше требовалось квалифицированное большинство. Великобритания, которая в то время была членом ЕС, добилась того, чтобы вопросы обороны, включая военную промышленность, были полностью исключены из него.

Брексит – подарок небес для Франции и Европы

Выход Великобритании из ЕС – это подарок небес для Франции, французского языка и многоязычия, континентального права и римского права вместо общего права, а также для европейской державы наций.

Вполне вероятно, что Англия, в большей степени американская, чем европейская страна, займется бегством от тотального либерализма, от налоговых льгот, с краткосрочными выгодами для создания рабочих мест транснациональными корпорациями, как в случае с Сингапуром или Швейцарией, но также столкнется и с потерей рынков континентальной Европы, уходом инвестиций из Англии, что вызовет дополнительные трудности с экспортом на континент и, следовательно, повысит риск ускоренной деиндустриализации, экономики услуг и банков, отсюда возникает риск потери могущества, промышленного и технологического влияния в мире, который становится все более протекционистским и автаркичным.

Вступление Великобритании 9 июля 2023 г. в члены Транстихоокеанского партнерства (ТТП) в области свободной торговли является крупнейшим торговым соглашением со времен Брексита, принесет выгоду на уровне максимум 0,08 % его ВВП. Многочисленные торговые соглашения с очень отдаленными странами имеют очень мало побочных эффектов, как отрицательных, так и положительных. Долгожданная торговая сделка с Соединенными Штатами, безусловно, никогда не состоится.

Глава 11

Тридцатилетняя война генерала де Голля против Америки (1940–1969)

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях».

Гарри Трумэн, сенатор США, Нью-Йорк таймс, 24 июня 1941.

Сегодня, следуя словам Эрика Бранки, можно утверждать, что генерал де Голль вел «Тридцатилетнюю войну против Америки». Бранки посвятил целую книгу-справочник под названием «Американский друг», в своей основе носящую исторический характер, во многих случаях опирающуюся на подлинные документы американских архивов, борьбе генерала де Голля против Америки[90]. Таким образом, его подход отличается от нашей энциклопедической, геополитической работы, сосредоточенной на анализе соответствующих и желательных отношений Франции, а также Европы с Россией и Америкой. Историческая политика и стратегия генерала де Голля представляют собой лишь часть нашей обширной работы, однако это необходимая, неизбежная и фундаментальная ее часть. Таким образом, было бы большой ошибкой, очень серьезным недостатком в нашем анализе, если бы мы не заинтересовались исторической книгой Эрика Бранки, потому что политика генерала де Голля в отношении Соединенных Штатов была превосходной, новаторской, дальновидной, изобретательной, смелой, реалистичной, многогранной, направленной в будущее.

Соединенные Штаты вступили в войну с Германией, чтобы избавиться от двух угрожающих соперников (Германии и СССР), а не для защиты свободы европейцев

Наивные люди верят, а средства массовой информации постоянно повторяют, что Соединенные Штаты пришли освободить европейцев 6 июня 1944 г., точно так же, как Лафайет защищал независимость Соединенных Штатов в конце XVIII века. Все это так же неверно, как пропаганда американскими СМИ плана Маршалла, который был разработан, по словам моего гарвардского профессора, профессора Лоджа, не для того, чтобы щедро помочь европейцам в их усилиях по восстановлению, а просто для того, чтобы Европа не стала коммунистической и советской. Джордж Маршалл рассуждал не столько как экономист и добрый самаритянин, сколько как дипломат и военачальник, озабоченный, прежде всего, сдерживанием Советского Союза.

«Мы приехали в Европу не для того, чтобы спасать французов. Мы пришли, потому что нам, американцам, угрожала враждебная, агрессивная и очень опасная держава…» Именно из буклета, который армия США раздала своим солдатам при освобождении, Филипп де Голль почерпнул эту цитату, опубликованную в его книге «Де Голль, мой отец»: «Мой отец повторил это, добавив: “Американцы, погибшие при освобождении Франции, погибли за Соединенные Штаты Америки и ни за кого другого. Точно так же, как все французы, погибшие на поле битвы, в том числе за независимость Соединенных Штатов Америки, погибли за Францию и короля, который ее олицетворял”». Миф о Лафайете, самоотверженном борце за свободу, и его речи в Конгрессе в 1824 г. – это миф о том, что Лафайет был «великим борцом за свободу». Это лирический фольклор для политиков-демагогов, забывающих об исторических истинах, геополитике и «Realpolitik». Франция Людовика XVI помогала Соединенным Штатам в их войне за независимость не для защиты их свободы, а из политических соображений мести за катастрофический Парижский договор, по которому Франция в 1763 г. потеряла все свои колонии в Америке и Индии. Таким образом, единственной преследуемой целью было противодействие и ослабление британской мощи.

По мнению американского политолога Джорджа Фридмана, именно отношения между Германией и Россией были в центре двух великих мировых конфликтов, которые послужили причиной вступления Соединенных Штатов в войну: «Соединенными эти две страны представляют единственную силу, которая может нам угрожать. Мы должны убедиться, что этого не произойдет»