Реальность на кону: Как игры объясняют человеческую природу - Келли Клэнси

Как мы уже видели, серьезный недостаток проектирования механизмов заключается в том, что доверия должен заслуживать сам разработчик. Однако привлекать разработчиков к ответственности нелегко. Те, у кого есть власть изменять правила игры в своих интересах, скорее всего, так и поступят. Рубинштейн сравнивает эту ситуацию с полной детей игровой площадкой:

Как мы выбирали, в какую игру играть? Мы понимали, что шахматы – это для проницательных стратегов, «Эрудит» – для лингвистически одаренных, а баскетбол – для высоких[525]. Каждому нравилась своя игра. Мы договаривались, во что играть, находя баланс между нашими противоречащими одно другому желаниями и тем, что мы хотели остаться друзьями. Я думаю, что выбор экономической политики похож на такой спор об играх из нашего детства.

Разные игры подходят разным игрокам, и иногда кто-то из них в одностороннем порядке меняет правила игры – обычно это самый сильный на площадке ребенок. В модели теории игр игроки связаны правилами игры; в реальности же они часто обходят, нарушают или меняют правила. В теории у игроков есть ограниченный, четко очерченный набор вариантов или действий на выбор. В реальном мире достаточно изобретательный, богатый или влиятельный игрок может придумать для себя сколько угодно возможностей, включая и некоторые из тех, что существуют за пределами игры. Проектировщики механизмов пытаются с этим бороться, но в конечном итоге это неизбежно. К тому же могущественные корпоративные интересы все чаще одновременно играют роль и проектировщика механизмов, и самого сильного на площадке ребенка, меняющего правила в свою пользу.

Процесс игры, как утверждал историк Йохан Хёйзинга в своей классической книге «Homo ludens. Человек играющий» – это способ, которым люди создают новое, от новых орудий труда до новых общественных договоров[526][527]. Люди никогда не получали готовых правил для взаимодействия друг с другом. Им приходилось создавать, а иногда и ломать правила жизни общества, чтобы исследовать новые организующие принципы. Игровая площадка предоставляет такую лабораторию. Задумайтесь, к примеру, почему на свете так много культур с карнавальным сезоном, когда социальные ограничения ослабляются, чтобы обеспечить возможность для новых взаимодействий поверх иерархических барьеров. Игра созидательна, это форма коллективного творчества. Хёйзинга видел в играх основополагающую культурную технологию: «Человеческая культура возникает и разворачивается в игре, как игра»[528]. Склонные к игре люди и общества могут добиваться большего успеха, потому что они лучше справляются с созданием и освоением новых моделей поведения.

Теория оптимизации механизмов – это формальное изложение догадки Хёйзинги, сулящее нам помощь в создании более справедливых социальных систем. Однако очень важно, чтобы мы подходили к этой деятельности, не теряя игрового настроя. Проектирование более совершенных систем требует непрерывного повторения попыток, потому что системы должны приспосабливаться к постоянно меняющемуся миру. Игровой процесс служил горнилом для культуры и инноваций; он лежит в основе проектирования как такового. Физик Майкл Нильсен пишет:

На самом глубоком уровне проектирование – это изобретение совершенно новых типов объектов и действий[529]. Именно такой тип мышления приводит к тому, что кто-то выдумывает правила шахмат, или изобретает топологический квантовый компьютер, или открывает полимеразную цепную реакцию. В каждом таком случае мы берем правила реальности и обнаруживаем таящийся внутри них совершенно иной набор правил – набор правил для новой реальности, который порождает свои собственные прекрасные узоры.

Проектирование – это то, что происходит, когда мы обнаруживаем таящиеся в глубине мира правила и используем их для определения логики новой, совершенно отдельной системы. Изобретатели шахмат представили в абстрактном виде особенности различных армейских подразделений и тем самым создали правила игры, которая не надоедает нам многие века. Мы не можем изменить реальность, но мы можем подстраивать спроектированные нами системы, чтобы поощрять более желательные модели поведения. Нам выгодно создание сред, основанных на правилах, – миров, где законы известны, а последствия предсказуемы. Более глубокое понимание игр дало исследователям возможность проектировать новые рынки, образовательные продукты и механизмы голосования. Но игры – это всегда чрезмерное упрощение реальности. По мере того как игры захватывали нашу повседневную жизнь, они начали подменять традиционные ценности и отношения жесткими и нереалистичными моделями. Это привело к геймификации всего и вся, что породило вызывающие зависимость системы, где любая ценность измеряется в денежном эквиваленте.

В конечном счете никакая модель или механизм не может исправить несовершенства реальности. Игры временно отменяют правила повседневной жизни, позволяя игрокам уходить в альтернативные моральные вселенные, где они вознаграждаются за обман брата, ложь супругу или выстрел в друга. Своим успехом люди обязаны системам, которые поощряют и навязывают широкомасштабное сотрудничество – системам верований, законов, институтов и ценностей. Теория оптимизации механизмов – это инструмент мышления, который может помочь в разработке систем, делающих сотрудничество более легким и гладким. Это способ вводить позитивные изменения, более устойчивые к злонамеренному манипулированию. Она предлагает неброские утопии: лучшие из возможных миров, но никогда не совершенные миры. Томас Мор в конце концов придумал слово «утопия», означающее «не-место», как почти незаметную подмену для слова «эвтопия» («благое место»). Для подлинно эффективных социальных реформ мы можем использовать инструменты теории игр, чтобы понять, почему мы находимся в нашем нынешнем равновесии, и наметить реалистичные альтернативы ему. Мы должны быть готовы снова и снова пробовать совершенно новые игровые структуры, а не просто латать дыры в тех правилах, по которым мы уже играем. Политики, чиновники и технократы не должны вестись на размашистые, основанные на абстрактных моделях утверждения о несовершенстве человеческой природы. Тот факт, что люди играют в такое множество разных игр, доказывает фундаментальную гибкость нашей системы ценностей. Как и всегда, мы должны сохранять бдительность, чтобы не принимать модели реальности за саму реальность.

Эпилог

Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет[530][531].

ФРИДРИХ ШИЛЛЕР

В своем рассказе «О строгой науке» Хорхе Луис Борхес описывает империю, географы которой довели искусство картографии до совершенства[532]. Они создали карту настолько подробную, что она в точности совпадает по размерам с самой территорией. Карта растет и ужимается по мере расширения и распада империи в результате военных походов и поражений. Когда последующие поколения приходят к пониманию бесполезности этой карты, ее оставляют истлевать в клочья под открытым небом. В начале 1980-х гг. философ Жан