Современные вопросы исламской мысли - Мухаммад Легенгаузен
Предположим, что мистер Х остается в семейном бизнесе, но пытается отстраниться от его криминальных сторон, составляя свою зарплату из процента от легальных сделок, и отказываясь быть лично вовлеченным в любую криминальную деятельность, кроме советов, как ненасильственным путем извлекать из клиентов платежи. Многие клиенты ведут свои дела с Х из-за страха перед наказанием, если они уйдут куда-то еще. Таким образом, косвенно Х извлекает пользу из криминальной деятельности своего семейного бизнеса. Очевидно, мистер Х разделяет до определенной степени вину членов своей семьи. Даже можно поддаться искушению обвинить его в том, что он в равной степени разделяет с остальными партнерами ответственность за преступления, разве что косвенная вовлеченность мистера Х делает возможным лицемерие, от которого свободны другие партнеры. Такой взгляд ошибочен по двум причинам. Во-первых, озвученная мистером Х оппозиция криминальной стороне бизнеса снижает, если не покрывает, его ответственность за эту деятельность. Во-вторых, мистер Х прямо не вовлечен в выколачивание денег. Моральная предпочтительность косвенной вовлеченности в правонарушение перед прямой может быть обоснована как на утилитаристских, так и на деонтологических и аристотелевских принципах. Прямое нарушение моральных обязательств в большей степени ослабляет общее намерение соответствовать обязательству, и таким образом угрожает характеру объекта такого нарушения в большей степени, нежели косвенное нарушение.
Будь то путем отставки, протеста, эмиграции, или даже умственной самоизоляции, морально существенно обозначить некоторую дистанцию между собой и корпоративным злом. То, как мы видим себя, наши представления о том, кто мы есть, что мы готовы и что не готовы терпеть, все это отчасти определяется занимаемой нами позицией по отношению к народу, правительству, семье, традиции, цивилизации, религии, институту и корпорации. В значительной степени моральный характер личности определяется в категориях преданности и оппозиции традициям и институтам, субкультурам и общественным движениям. Наша моральная деятельность имеет место в сфере, чьи измерения отчасти определены положением, занимаемым посредством такой поддержки или антагонизма. Мы ответственны за то, каким образом мы участвуем в корпоративных образованиях. Об этом хорошо сказал Юрген Хабермас:
«Всякое продолжение традиции – избирательно, и именно эта избирательность должна быть пропущена через фильтр критики, сознательного присвоения истории, если хотите, или поминания грехов»3.
На нас лежит ответственность за выбор лучшей из открывающихся нам альтернатив, даже если все альтернативы плохи. Существуют моральные дилеммы, не имеющие решения. Существуют обстоятельства, при которых вопрос: «Что делать?» не имеет ответа. Это не должно быть причиной отчаяния. Это не означает, что ничего нельзя сделать в ситуациях моральной дилеммы, но что лучшие пути не могут быть выявлены посредством какой-то формулы или процедуры принятия решения. Рассмотрение того, что лучше в таких случаях, требует мудрости, и даже лучшие из доступных альтернатив останутся проблематичными.
Красный свет ислама
Вопросы личной ответственности в отношении корпоративных образований, вовлечения в корпоративное зло, политико-религиозной ссылки, умственной изоляции, открытого выступления против тирании, ограничения сотрудничества с несправедливыми правительствами – все эти и сопутствующие им вопросы подробно рассмотрены в исламской традиции. Ссылки на эти вопросы могут быть найдены в Коране, хадисах, религиозных биографиях и юриспруденции. Возможно, мусульмане в большей степени, нежели последователи любой другой великой мировой религии, определяют себя через нравственную позицию, занятую в отношении образования общин в различных общественных, политических и религиозных исторических условиях. Основное религиозное разделение в исламском мире, на шиитов и суннитов, основано на различии в интерпретациях и оценках истории, в которых краеугольным камнем являются моральные измерения социальных и политических условий.
Поскольку автор недостаточно компетентен, чтобы предоставить детальный обзор широкой исламской литературы по этому вопросу, мы приведем некоторые цитаты, свидетельствующие об этическом размышлении относительно соучастия в корпоративных институтах в общем контексте исламской истории и юриспруденции.
В особенности к вопросу установления отношений с корпоративным институтом относятся следующие аяты из Корана:
«И сторонитесь смуты, да не постигнет она вас, особенно – несправедливых, и знайте, что Аллах силен в наказании» (8:25).
«И не приобщайте себя к несправедливым, не то за тронет вас огонь, и нет у вас попечителей кроме Аллаха, и тогда не будет вам помощи» (11:113).
«И да не будут верующие брать себе друзьями неверных вместо верующих. И кто так поступает, тот не имеет связи с Аллахом, разве что вы остерегаетесь их.
И Аллах предупреждает вас о Своем воздаянии. И к Аллаху – возвращение» (3:27).
Первые два аята предостерегают против присоединения к группе несправедливых, даже если человек непосредственно не соучаствует в несправедливости. Третий аят дает позволение сокрытия своих взглядов. Участие в несправедливой организации допустимо в качестве средства защиты от более тяжкого зла.
В отношении сокрытия, Шейх ас-Садук (Ибн Бабуйа) сообщает в И’тикада т фи дин аль-имамиййа:
«И Имам Джафар (А) сказал: «Истинно, я слышу человека, порицающего меня в мечети, и я прячусь за столбом, так, чтобы он меня не увидел». И Имам Джафар (А) сказал: «Смешивайтесь с людьми враждебными внешне, но не соглашайтесь с ними внутренне, пока власть остается незрелой (сибйа ниййа)»4.
Другой аят, который может быть интерпретирован как требование отстранения себя от корпоративного зла, если нет силы сражаться с ним, звучит следующим образом:
«И вот, к тем, кого ангелы умерщвляют в состоянии, когда они были к себе несправедливы, они скажут:
В каком вы состоянии? И они ответят: мы были слабы на земле. Они скажут: неужто земля Аллаха не была широка, чтобы вы могли отправиться (куда либо прочь)? И они – те, чья обитель – Огонь, и это – дурное местопребывание» (4:97).
Земля Божия все еще достаточно широка для тех, кто хочет убежать от несправедливости. Вопрос, как и при каких обстоятельствах какая реакция будет надлежащей, остается вопросом, требующим мудрости, а не правила. В своем «Послании, поясняющем [неясные] вопросы» (Рисалат Тавдих. ал-маса’ил), имам Хомейни так писал о контактах с лидерами несправедливых правительств:
«Если отношения и контакты выдающихся религиозных авторитетов с притеснителями и царями тира нами могут способствовать уменьшению жестокости последних, они должны рассмотреть, будет ли разрыв связей предпочтительнее уменьшению жестокости, поскольку возможно, что такая связь станет причиной ослабления твердости воззрений народа и опорочения ислама и исламских авторитетов. Таким образом, им следует выбрать, что важнее и поступать в соответствии с этим выбором»5.
Этот наказ примечателен тем, что не предписывает определенного курса поведения, но обращает внимание на некоторые моральные соображения, важность которых должно определить само
