«Офицерство волнуется…» Российский офицерский корпус и публичная политика в 1905–1914 годах - Антон Юрьевич Фомин

дела о преступлениях, совершенных в мирное время гражданскими лицами. Для пересмотра Думой статей Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия в законе не существовало препятствий. Можно предположить, что Государственный совет не поддержал бы пересмотра Положения об охране, но Дума не поставила перед верхней палатой этого вопроса. Окончательная и единогласно принятая редакция законопроекта подразумевала исключение смертной казни также из воинского и военно-морского уставов о наказаниях. Это означало, что возыметь силу законопроект не мог ввиду противоречия Основным государственным законам. «Такой остроумный способ действий Государственной думы не показал заботы о тех, кого вешали, и кого она могла от казни спасти. Спасению их она предпочла эффектную, но бесполезную декларацию, чтобы не сказать “декламацию”», – писал В.А. Маклаков. (Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Воспоминания современника. 27 апр. – 8 июля 1906 г. М., 2006. С. 202.)

78

Автор ошибается. У В.К. Шнеура действительно были братья, также состоявшие на военной службе – А. К. и Н.К. Шнеуры, но начальником штаба у Крыленко являлся именно В.К. Шнеур.

79

Деникин А.И. Старая армия; Офицеры. М., 2005. С. 215–216.

80

Разведчик. 1906. № 811. 9 мая. С. 378.

81

Там же.

82

Там же.

83

Русский инвалид. 1906. 24 февраля.

84

Там же. 18 февраля.

85

Грулев любопытная фигура. Крещеный еврей, сделавший успешную военную карьеру, сам он причислял себя к числу «прогрессивных» деятелей, всеми доступными силами боровшихся с «бюрократическим строем». Почему же в таком случае вместо того, чтобы присоединиться к коллективу авторов «Военного голоса», Грулев критиковал эту газету с позиций убежденного консерватора? Вопрос скорее риторический. Видимо, свои настоящие убеждения он предпочитал хранить втайне. Во всяком случае, Грулев кривил душой, когда заявлял в воспоминаниях, что «либерализм» сходил ему с рук на службе при Главном штабе в силу непоследовательности репрессивной машины «старого режима». (Грулев М.В. Записки генерала-еврея. М., 2007. С. 227–228.)

86

Русский инвалид. 1906. 29 апреля.

87

Русский инвалид. 1906. 29 апреля.

88

Там же. 5 мая.

89

Там же.

90

Доклад Комитета по образованию войск о программе газеты «Русский инвалид»… // РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 2892. Л. 7 об.

91

Военная энциклопедия под ред. В.Ф. Новицкого в 18 т. 1911–1915. Т. 6. М., 1912. С. 584.

92

РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 2892. Л. 9 об.

93

Там же.

94

Голос. 1906. 28 апреля.

95

Страна. 1906. 29 апреля.

96

Среди депутатов установилась точка зрения, согласно которой раз вопрос об отмене смертной казни «принципиально предрешен народным представительством», то исполнительная власть обязана сделать все от нее зависящее для недопущения, если не вынесения, то приведения в исполнение смертных приговоров. К этому ее, по мнению депутатов, должны были обязывать долг совести и уважение к воле народа, выраженной через его представителей.

97

Редигер. А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 т. Т. 2. М., 1999. С. 53.

98

Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия I. Т. II. СПб., 1906. Стб. 1637.

99

Публичные извинения, принесенные с думской кафедры, не спасли Якубсона от тяжелых последствий. Он получил несколько вызовов на дуэль от офицеров. Наиболее настойчиво требовал удовлетворения поручик Смирновский, секунданты которого направили письмо в редакцию «Нового времени». До поединка дело, впрочем, не дошло. Инцидент был исчерпан после того, как Якубсон, продемонстрировав готовность принять вызов, еще раз публично покаялся на страницах печати.

100

Наша жизнь. 1906. 14 мая.

101

XX век. 1906. 27 апреля.

102

XX век. 1906. 14 мая.

103

Страна. 1906. 5 мая.

104

Там же. 4 мая.

105

Там же. 5 мая.

106

Политические права военных. СПб., 1906. С. 15, 22.

107

Там же. С. 22.

108

Там же. С. 31–35.

109

Офицерская жизнь. 1906. № 1. 13 марта. С. 2.

110

Там же. № 10. 15 мая. С. 130.

111

Там же. № 12. 29 мая. С. 172.

112

Офицерская жизнь. 1906. № 24. 14 августа. С. 366.

113

Об издании в городе Санкт-Петербурге газеты «Военный голос» // РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 63. Л. 1.

114

Там же.

115

Там же. Л. 3.

116

Там же. Л. 5.

117

Там же. Л. 12.

118

Там же. Л. 18 об.

119

Письмо от редакции газеты «Военный голос» подписчикам // ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 3138. Л. 1. Письмо было обнаружено в фонде П.Н. Милюкова. Он, по всей видимости, являлся подписчиком «Военного голоса», что указывает на интерес либеральных кругов к «оппозиционному» военному органу.

120

Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и революцию (1905–1917). М., 2003. С. 12–21; Хутарев-Гарнишевский В.В. Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи. М., 2020. С. 124–130; Кожевин В.Л. Российское офицерство и февральский революционный взрыв. Омск, 2011. С. 43; Fuller W. Civil– Military Conflict in Imperial Russia, 1881–1914. Princeton, 1985. P. 192–205.