Пиши всё – от книги до сценария игры. Дневники Автора - Влада Владимировна Мишина

творцов. Понять такую потребность легко: любому автору поначалу хочется сделать свой текст красивым, льющимся, витиеватым, и кажется, что именно благодаря метафорам он и станет таким. Спойлер: к сожалению, не станет.

Метафоры всегда должны быть уместными, и для их использования нужен повод. Метафора должна выполнять понятную текстовую функцию, далёкую от пустой красоты.

Пример: «Её взгляд кинжалом разил меня в самое сердце». Эту метафору можно было оставить сравнением: «Её взгляд, острый, как кинжал, разил меня в самое сердце». Однако в данном примере сокращение до метафоры вполне уместно. Да, «взгляд = кинжал» – это довольно распространённая метафора, но её использование может быть обусловлено необходимостью избавиться от повтора. Например, в первом предложении абзаца вы описали героиню как «девушку с острым взглядом», и повторять нечто подобное близко по тексту было бы некрасиво. Поэтому в таком случае можно смело использовать метафору.

Но существуют метафоры, которые используются настолько часто, что становятся клише, которое вызывает только раздражение, а не помогают тексту стать более художественным. Одним из примеров таких метафор является несчастный бог сна Морфей. Если вы читали работы начинающих авторов на всевозможных порталах «самиздата», то наверняка видели подобные метафоры: «она погрузилась в объятия Морфея», «она отправилась в мир Морфея», «её забрал Морфей» и так далее. Особенно неуместно это звучит в произведениях, где по лору в принципе нет древнегреческих богов или действия происходят в современности/далёком будущем, – в общем, в тех ситуациях, когда упоминание мифологической фигуры выбивается из общей стилистики.

Если вы напишете, что ваша героиня просто заснула или «погрузилась в сон», то текст не станет менее красивым, наоборот, он обретёт чистоту, станет понятным и, главное, логичным. Не нужно вставлять метафоры туда, где можно просто, чётко и литературно верно описать действие или явление.

Конечно, если вы пишете историю про Древнюю Грецию или в ином сеттинге, где упоминается связь с мифологией эллинов, то и Морфей может органично вплестись в метафору, но в других случаях его использование уже считается плохим тоном.

Когда вам очень хочется написать красивую метафору, нужно вспомнить, где вы видели её в последний раз и как часто такое выражение используют в других текстах. Если вам приходит в голову слишком много примеров, то лучше подыскать иную форму выражения вышей мысли.

Неуместными метафорами могут быть не только клишированные, но и неправильно использованные. В случае со «взглядом» и «кинжалом» есть хорошая проверка – устоявшееся словосочетание «острый взгляд». Здесь передача «остроты» через сравнение с «кинжалом» сохраняет логику. Такая ассоциация работает.

Однако иногда авторы используют метафоры с нарушенной ассоциацией. Например: «Его бархатные пальцы коснулись её щеки». Бархатной может быть кожа – подобный перенос значения уместен, потому что передаёт определённое ощущение от прикосновения. Бархатным может быть голос – это тоже довольно распространённая метафора, ассоциирующаяся с мягкостью и глубиной звучания. Но пальцы бархатными быть не могут, потому что это не приводит читателя ни к какой понятной ассоциации, а заставляет пытаться понять, что же имел в виду автор и какие именно «пальцы коснулись её щеки».

Итог: метафоры нужно проверять на предмет их клишированности и логики. А главное, задавать себе вопрос: действительно ли вам нужна метафора, или вы вписываете её только для того, чтобы текст был высокопарным и можно то же самое описать намного проще и понятнее?

Единственный случай, когда можно использовать все клишированные и высокопарные метафоры, да в целом, всё что угодно, это если у вас есть персонаж с такой речевой характеристикой. То есть если вы говорите, что ваш герой – это некий граф, который общается исключительно высоким стилем, то в его репликах можно использовать всё, что подходит под его характерные черты, но только в репликах.

Плеоназмы

Плеоназмы – это излишества. В контексте художественного произведения – это ненужные слова с повторяющимся смыслом, не добавляющие ничего нового. Пример:

– Это моя личная частная жизнь!

«Личная» и «частная» в данном случае имеют один и тот же смысл. Уберите одно из этих слов, и вы увидите, что смысл фразы не изменится. Это и есть плеоназм. Чтобы избавиться от него, выкидываем канцеляризм «частная» и оставляем «личная».

– Это моя личная жизнь!

Ещё одним частым примером плеоназмов является неуместное использование возвратно-притяжательных местоимений, таких, как «свой»/«своя»/«своих» (и прочие). Это боль даже очень опытных авторов. Они очень часто проскальзывают в черновой вариант текста и требуют особого внимания при вычитке.

Оставшись с Марко наедине, она коснулась его щеки кончиками своих пальцев.

В примере героиня явно не могла коснуться щеки Марко чужими пальцами. Уточнение «своих» утяжелит текст и сразу бросится в глаза любому редактору.

Оставшись с Марко наедине, она коснулась его щеки кончиками пальцев.

Конечно, иногда в произведении бывают сцены, в которых участвует много персонажей или всего два героя, но это сцена эротического характера, где уточнение, чьи руки и что сделали, необходимо для того, чтобы читатель понял происходящее. В таких случаях возвратно-притяжательные местоимения уместны и не будут плеоназмом, но только если, убрав их, теряется смысл написанного. Если же принадлежность того или иного предмета или части тела остаются понятными и без местоимения, то смело его убирайте.

Плеоназмы – это одна из тех ошибок, на которую редакторы обращают особое внимание, и это то, что может сделать очень интересное произведение плохо читаемым.

Тавтология

Раз уж мы заговорили про плеоназмы, давайте сразу перейдём к тавтологии как очень похожему по смыслу всаднику текстового апокалипсиса. Тавтология – это повтор близких по значению или вовсе одинаковых слов и выражений. Самый распространённый пример тавтологии – это «масло масляное». Однако не всегда тавтологии бывают такими заметными, при этом не менее сильно портящими текст.

Выигравший победитель получил денежный приз.

«Победитель» уже подразумевает то, что он выиграл, «выигравший» тут совершенно не к месту.

Победитель получил денежный приз.

Она рыдала, оплакивая потерю.

«Рыдать, оплакивая» – это как раз то самое «масло масляное». Если очень хочется в подобных случаях показать действие, то можно использовать более физические проявления.

Например:

Она уткнулась лицом в подушку, оплакивая потерю.

Оставшийся путь они провели в немом молчании.

«Молчание» само по себе подразумевает, что оно «немое», утяжелять текст указанием на это не стоит.

Оставшийся путь они провели в молчании.

С этим примером многие из вас могут поспорить, ведь «немое молчание» можно найти в тексте многих издаваемых авторов. Иногда действительно можно использовать это словосочетание для усиления эмоции или более красочной передачи атмосферы, но для этого нужно чёткое обоснование, которое вы осознанно привнесёте в текст. Для начинающих авторов такого лучше избегать, если нет уверенности в том, будет ли «немое молчание» воспринято как приём или останется тавтологией.

Как вы поняли из предыдущего пояснения, тавтология может быть инструментом и стилистическим приёмом. Можно найти множество примеров тавтологий даже в русской классике: «Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели