Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин
– исключает недопустимые и неотносимые доказательства;
– оценивает доказательства на предмет достоверности;
– оценивает оставшиеся доказательства в их совокупности на предмет достаточности для принятия процессуального решения;
– анализирует доказательства с учетом мнений участников процесса, если они участвуют в принятии решения;
– определяет возможные варианты решения, если предполагается принятие альтернативного решения.
II. Применение права. На этом этапе принятия решения суд:
– выбирает подлежащую применению норму права и, соответственно, статью (или несколько статей) закона, в которой (которых) эта норма зафиксирована;
– толкует выбранную норму права;
– при необходимости преодолевает пробелы в праве;
– оформляет решение, вынося приговор, постановление, определение и т. п.
Судебная проверка действующего закона осуществляется через конституционную юстицию.
19. Нормативные правовые договоры
Нормативный правовой договор – соглашение нескольких равноправных субъектов права, закрепляющее нормы их поведения, права и обязанности.
Нормативные договоры используются максимально широко в международно-правовых отношениях.
В качестве примера нормативного договора можно привести Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании союзного государства»[76], согласно ст. 1 которого РФ и Республика Беларусь создают Союзное государство, которое знаменует собой новый этап в процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство.
20. Обычаи права
Правовой обычай – обычай (исторически сложившееся путем многократного применения правило поведения), санкционированный государством.
В отечественной юриспруденции стало обыкновением при затрагивании темы правового обычая незамедлительно уклоняться в сферу обычая делового оборота в гражданском праве. Вольной или невольной причиной тому является ст. 5 Гражданского кодекса РФ, прямо называвшая в качестве источника гражданского права обычай делового оборота. В предпоследний день 2012 г. Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[77] исключил из словосочетания слова «делового оборота», тем самым максимально расширив действие соответствующего вида источника (формы) права. При этом первоначальный вариант текста ст. 5 Гражданского кодекса РФ приводил к такому пониманию возможностей использования обычая в гражданском праве, какое высказали Я. В. Трофимов и С. Ю. Краснов. Они, работая с рассматриваемой статьей в первоначальной ее редакции, писали следующее: «Упоминание… в качестве источника гражданского права только обычая делового оборота должно толковаться как квалифицированное молчание законодателя. В соответствии с правилами толкования это означает, что иные обычаи не являются источниками гражданского права»[78]. По окончании 2012 г. такое высказывание утратило актуальность по причине изменения законодательства. Примечательными здесь представляются два весьма важных момента.
Во-первых, мы наблюдаем изменение регулирования правил использования одного источника (формы) права через изменение содержания правовой нормы, расположенной в другом источнике (форме) права. Иными словами, нормой гражданского права, содержащейся в ст. 5 Гражданского кодекса РФ, в юридический оборот введены обычно-гражданско-правовые нормы, существовавшие в форме обычаев и прежде, но не допущенные к официальному применению федеральным законодателем и потому вынужденно пребывавшие в форме обычаев не юридических, а, по-видимому, моральных.
Во-вторых, примечателен сам факт, что законодатель уступил давлению правоприменительной практики, которая вплоть до окончания 2012 г. явно чувствовала себя весьма стесненной по причине невозможности использования и применения всех тех гражданских обычаев, которые не втискивались в прокрустово ложе «делового оборота». Длительное время (как минимум с момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ до конца 2012 г.) суды многократно предпринимали попытки обосновывать свои решения обычно-правовыми нормами, по своей видовой классификации выходящими за пределы обычая делового оборота. Так, Армавирский городской суд в своем решении от 14 октября 2011 г., оставленном в силе коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, применил правовой обычай, в угоду Гражданскому кодексу РФ назвав его по тексту решения «обычаем делового оборота», сложившийся в сфере трудовых отношений. Действующее законодательство не позволило ВС РФ оставить эти судебные акты в силе, которые Определением № 18-КГ12-37[79] были отменены.
Эти два отмеченные аспекта в своей совокупности свидетельствуют о наличии следующих тенденций в развитии российского права:
а) перераспределение отдельных видов источников (форм) права в сторону относительного уменьшения (однако все же на фоне абсолютного прироста количества) доли нормативного правового акта;
б) постепенное, пускай и медленное, введение в правоприменительный оборот таких источников (форм) права, содержание (т. е. правовые нормы) которых формулируется и фиксируется общественностью, а не органами государственной власти;
в) проявление предыдущих двух тенденций, в свою очередь, можно расценивать как признак усиления гражданского общества в его взаимодействии с государством.
21. Система права в Российской Федерации: основные элементы и характеристика
Системный подход предполагает раскрытие сути изучаемого объекта через выявление всего комплекса связей, имеющих место как внутри объекта, так и типа «объект – внешняя среда».
Современное право представляет собой определенную систему, состоящую из отдельных элементов.
Система – это набор взаимосвязанных и взаимозависимых частей, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целое. Уникальной характеристикой при рассмотрении систем являются внутренние отношения частей. Каждая система характеризуется как дифференциацией, так и интеграцией[80].
Свойства систем:
– свойство связности. Элементы набора могут действовать только вместе друг с другом, в противном случае эффективность их деятельности резко снижается;
– свойство эмерджентности: потенциал системы может быть большим, равным или меньшим суммы потенциалов составляющих его элементов;
– свойство самосохранения. Система стремится сохранить свою структуру неизменной при наличии возмущающих воздействий и использует для этого все свои возможности;
– свойство организационной целостности. Система имеет потребность в организации и управлении[81].
Система права – исторически сложившийся на определенный момент времени набор взаимосвязанных и взаимозависимых отраслей, институтов и норм права, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целую картину совокупности юридически закрепленных правил поведения в конкретном обществе.
Элементами системы права являются правовые нормы, субинституты, институты, подотрасли и отрасли права.
Отрасль права – обособленная группа правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного рода.
Отрасль права является основным элементом системы права, его наиболее крупной и удобной при ориентировке частью.
Для того чтобы выделить из всего правового массива отдельные отрасли, используются определенные критерии. Таких критериев три:
– предмет правового регулирования;
– метод правового регулирования;
– наличие крупного кодификационного нормативного правового акта.
Под предметом правового регулирования понимаются общественные отношения. Каждая национальная система права регулирует все возможные общественные отношения за исключением тех, которые нормами права вообще не должны регулироваться (не считая случаев пробельности и неполноты законодательства). Каждая отрасль права регулирует только часть общественных отношений. Поэтому под предметом отраслевого правового регулирования понимается качественно однородный и обособленный вид общественных отношений, правила поведения для которого устанавливаются определенной группой правовых норм. Например, ст. 2 ГК РФ гласит следующее: 1. Гражданское законодательство определяет правовое
