Ответственность в мусульманской системе права: теоретические основы и практические аспекты реализации (монография, изд. 2-е, исп. и доп.) - Асвад Гаринович Хареханов

связана и с публикациями во французском журнале «Шарли Эбдо» 158 карикатур на Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Всем известно какими трагическими событиями закончилась эта провокация для художников журнала. И как результат по всему мусульманскому миру прокатились многомиллионные акции протестов верующих с выражением гневного осуждения и своего нетерпения к такого рода преступным действиям. Все это свидетельствует об истинности веры мусульман и непринятии любых посягательств на исламскую веру и символы веры. Как очень точно выразился Имам Абу Джа`фар ат-Тахави в контексте любви и уважения к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижникам: «Мы любим сподвижников Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, но в своей любви никого из них не выделяем и не отрекаемся ни от кого из них. Мы ненавидим тех, кто ненавидит их и не говорит о них хорошее. Мы говорим о них только благое. Любовь к ним – это признак веры, убежденности и искренности, в то время как ненависть к ним – это неверие, лицемерие и притеснение» 159.

Что же говорят нормы международного права о защите религиозных чувств верующих? Пункт 2 статьи 20 Международного пакта Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах 1966 года предусматривает: «Любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещается законом» 160.

Другой основополагающий акт Европейского союза – Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) устанавливает, что «каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов» 161. В пункте 2 данной Конвенции установлено, что свобода исповедования своей религии подлежит ограничениям в случаях, установленных только законом и ограничения эти «необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц» 162.

Провокаторы, которые пытаются своими нападками очернить исламскую религию в обоснование своей позиции ссылаются на следующую статью 10 Конвенции, которая устанавливает, что «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ <…>» 163. Вместе с тем, такие провокаторы, зная о «своих правах», забывают, к сожалению, о своих обязанностях, а они четко установлены в следующем п. 2 ст. 10 Конвенции: «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с <…> условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах <…> общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности <…>» 164.

В связи с вышеуказанным возникает закономерный вопрос: имеет ли свобода слова как одна из составляющих западноевропейского правосознания и ценностей демократического запада, о которой так пафосно заявляется с самых разных трибун, в том числе, Европейского союза (начиная от преподавательской кафедры и заканчивая трибуной Европарламента), какие-либо границы и рамки? Может ли человек говорить и показывать все, что ему вздумается, если это нарушает права и свободы других, таких же как он, лиц, даже, если эти лица и придерживаются других, нежели он, религиозных взглядов, идей, традиций? Где ж эти пресловутые ценности демократии и уважения прав и свобод человека и гражданина?

Теперь обратимся по этому вопросу к одной из цитаделей европейской демократии – Европейскому суду по правам человека. Какова его судебная практика в контексте указанной нами проблемы?

В рамках заявленной проблематики Европейский Суд по правам человека формулирует данный аспект так: вопрос включает в себя взвешивание противоречивых интересов осуществления двух основных свобод, а именно права одной стороны распространять среди общественности свои взгляды на религиозную доктрину, с одной стороны, и права других лиц на уважение их свободы мысли, совести и религии, с другой 165. Между этими правами должен быть определённый баланс, на это указывает Европейский суд по правам человека.

Так, по одному из дел в 2011 году была осуждена жительница Австрии в соответствии со статьей 188 Уголовного кодекса Австрии за оскорбление религиозных доктрин (Herabwürdigung religiöser Lehren). Национальный суд признал ее виновной в публичном оскорблении объекта почитания домашней церкви или религиозного общества, а именно Мухаммада – Пророка Ислама (да благословит его Аллах и приветствует), способом, способным вызвать оправданное негодование. В свою очередь, осужденная подала жалобу в Европейский суд по правам человека, в котором заявительница утверждала, что ее уголовное осуждение за оскорбление религиозных доктрин привело к нарушению указанной нами ранее статьи 10 Конвенции, то есть указывала, что ее осуждение за вышеупомянутые заявления было равносильно незаконному вмешательству в ее право на свободу выражения мнений, а также то, что неправомерные «нападки» на религиозные группы должны допускаться, даже если они основаны на ложных фактах, до тех пор, пока они не подстрекают к насилию.

В своем итоговом решении Европейский суд по правам человека поддержал оценку австрийского правосудия о том, что «вмешательство национального суда в право заявителя на свободу выражения мнений преследовало цель предотвращения беспорядков путем обеспечения религиозного мира, а также защиты религиозных чувств, что соответствует защите прав других лиц по смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции» 166. Как далее отмечает Европейский суд по правам человека и как признается в пункте 2 статьи 10 (Конвенции – прим. авт.), осуществление свободы выражения мнений влечет за собой определенные обязанности и ответственность. Среди них, в контексте религиозных убеждений, есть общее требование обеспечить мирное осуществление прав, гарантированных статьей 9 Конвенции для носителей таких убеждений, включая обязанность избегать, насколько это возможно, выражения, которое в отношении объектов почитания является необоснованно оскорбительным для других 167. Более того, статья 10 Конвенции, на которую ссылаются в свое оправдание и обоснование провокаторы, как отмечает Европейский Суд по правам человека не имеет своей силы и не дает защиту заявителям в случае выражений провокаторов, направленных на распространение, подстрекательство или оправдание ненависти, основанной на нетерпимости, включая религиозную нетерпимость. Далее Европейский Суд по правам человека подчеркивает, что государство в некоторых ситуациях может на законных основаниях посчитать необходимым принять меры, направленные на подавление определенных форм поведения, включая распространение информации и идей, признанных несовместимыми с