vse-knigi.com » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном - Витольд Владиславович Новодворский

Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном - Витольд Владиславович Новодворский

Читать книгу Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном - Витольд Владиславович Новодворский, Жанр: История / Публицистика. Читайте книги онлайн, полностью, бесплатно, без регистрации на ТОП-сайте Vse-Knigi.com
Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном - Витольд Владиславович Новодворский

Выставляйте рейтинг книги

Название: Борьба Москвы за Прибалтику при Иване Грозном
Дата добавления: 24 февраль 2025
Количество просмотров: 46
Возрастные ограничения: Обратите внимание! Книга может включать контент, предназначенный только для лиц старше 18 лет.
Читать книгу
1 ... 74 75 76 77 78 ... 86 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
по рассказу автора дневника, погибло с той и с другой стороны несколько человек. Brevis Narratio утверждает, что в отряде Киралия было только несколько ранено и несколько лошадей убито.

597

Дзялыньский, 1. с., 258.

598

Brevis Narratio.

599

Дзялыньский, 1. с., 258.

600

Гейденштейн, 144.

601

По Brevis Narratio – tria milliaria.

602

Дзялыньский, 259; по Brevis Narratio, 50 убито, 200 пленено; по Гейденштейну (143–144), пало 500 и взято в плен 200; по Гиулану, 500 убито, 100 пленено.

603

Гейденштейн дает Нащокину неверно имя Ивана, но Brevis Narratio – точное имя Григория. Гиулан влагает в уста плененного Нащокина след. слова: aspicite, victores, inquit, ludibria fortunae; cui nuper honoris causa splendide obviam processitis, eundem nunc revinctis post tergum manibus captivum ducitis.

604

Дзялыньский, 1. с., 260.

605

Гейденштейн, 145.

606

Гейденштейн, 145.

607

Цифры эти сообщает Гиулан и Brevis Narratio; Гейденштейн выражается неопределенно: «король отправил… Ивана Борнемиссу с венгерскими полками и несколькими более тяжелыми орудиями».

608

По известию Гейденштейна, подтверждаемому Дзялыньским (1. с. 262), победители нашли в крепости не более половины бочки пороху.

609

Факт грабежа сообщает один только Дзялыньский (262). Осада Невеля описана в Brevis Narratio точнее и определеннее, чем у Гейденштейна (145–146).

610

Дзялыньский, 1. с., 263. То же самое сообщает и Гейденштейн (150), с той только разницей, что, согласно автору дневника, он, Дзялыньский, был командиром передового отряда, между тем как, по Гейденштейну, Розражевский Дзялыньскому не подчинялся.

611

К. Gorski, op. cit., Bibl. Warsz. 1892, IV, 22.

612

Гейденштейн, 151.

613

Дзялыньский, 264. Гейденштейн (151) утверждает, что Замойский при осмотре крепости заметил остров на юге от нее, куда он на следующий день после осмотра (след. 5-го октября) перевел все войско, так как считал этот остров местом весьма удобным для стоянки, и устроил здесь лагерь, очевидно, общий. Но Дзялыньский ни словом не упоминает об этом и замечает следующее: в этот день гетман приказал строить лагерь, но оказалось, что для него не было места, ибо местность была весьма гористая, так что одним пришлось бы стоять на горах, а другим в долинах, где были страшные болота; увидев все это, гетман изменил свое намерение и разрешил стать каждому там, где он избрал для себя место, однако недалеко друг от друга.

614

Гейденштейн, 146.

615

Дзялыньский, 265. То же самое почти рассказывает Гейденштейн (152–154), но имеются и некоторые отличия в подробностях: канат, по его словам, не оборвался, а был выпущен пехотинцами, которые тащили плот, потому что они были поражены выстрелами неприятеля; на плоту находились не два, а три человека, они не потопили неприятельскую лодку, а, поймав несколько неприятельских лодок и сбросив врагов с них, спасались на них к своим; плот был унесен на противоположный берег, где его и захватили посланные Замойским всадники, между тем как, по рассказу Дзялыньского, его притащили к берегу подплывшие к нему польские солдаты.

616

По свидетельству Гейденштейна (54).

617

Гейденштейн, 154, и Дзялыньский, 266.

618

Гейденштейн (155) рассказывает этот эпизод несколько иначе. По его словам, Венгры не только перешли через плот, но стали сперва рубить топорами частокол, а потом, сгорая нетерпением поскорее взять крепость, бросились поджигать больверки, не прикрыв себя мешками от неприятельских выстрелов, не приготовив факелов и горючих материалов, так что за последними пришлось посылать за озеро некоего Георгия Суффа. О помощи, посланной Замойским венгерскому отряду, и о происшедшей на плоту свалке Гейденштейн не говорит ни слова.

619

Дзялыньский, 266. Согласно Гейденштейну (155), за отступление высказался только один человек.

620

По Гейденштейну (156), Фаренсбах первый такое мнение высказал.

621

Это тот венгерский предводитель, которому Баторий приказал, по взятии Заволочья, остаться в нем начальником гарнизона, см. Дзялыньский 266 и К. Gorski op. cit., Bibl. Warsz. 1892, IV, 22.

622

Содержание этого письма передает Гейденштейн (156).

623

Гейденштейн, 157. Гиулан говорит, что вспомогательный отряд, высланный к Заволочью, состоял из 800 пехотинцев, под командой Стефана Кароли. У Гурского (I. с. 23) – 978 Венгров.

624

Гейденштейн, 156.

625

Гейденштейн (157) говорит только, что Замойский приказал прежний плот увеличить вдвое.

626

Дзялыньский, 266–267.

627

Гейденштейн, 157.

628

Дзялыньский, 267–268.

629

Гейденштейн, 158.

630

Гейденштейн (159) говорит, что грамота была послана за несколько дней до приступа, – факт, противоречащий показанию Дзялыньского (268). Содержание грамоты у Гейденштейна передано слишком кратко и неточно. См. эту грамоту в Acta Stepahni regis, стр. № СХХХ; она же напечатана была уже в сборнике М. Grabowski, A. PrzeMziecki i Malinowski, Zrodia do dziejow polskich, Wilno, 1843, t. I.

По поводу этой грамоты Гейденштейн делает странное замечание: она была написана от имени короля, так как Замойский не хотел писать от себя, зная, что его собственное имя внушает неприятелю ужас, ибо ему, как главному распорядителю осады, приписывали жестокости, совершенные при взятии Великих Лук. Грамота от имени Замойского произвела бы несомненно такое же самое действие, ибо осажденные понимали ведь отлично, что сулить можно одно от имени кого угодно, а делать совершенно другое. А Замойский стоял ведь под Заволочьем, следовательно, уже своим присутствием он мог возбуждать ужас и доводить осажденных до отчаянного сопротивления.

631

Дзялыньский, 270. У Гейденштейна (158–160) момент приступа изображен несколько иначе: по его словам, воины штурмового отряда, находившиеся впереди, уже сошли с плота на берег, когда осажденные стали кричать, что готовы сдаться. Во-вторых, из рассказа историка можно заключить, что свобода была дарована и воеводам. Гейденштейн прибавляет, что Замойский отпустил на свободу и несколько знатных женщин, которые были взяты в плен при завоевании Великих Лук, так как он опасался, что при столь продолжительном походе и при таком множестве солдат они могут подвергнуться грубым оскорблениям; этот поступок вызвал у Москвитян сильное удивление, ибо, по собственному их сознанию, они не освободили бы таких молодых и красивых женщин.

632

К. Gorski, op. cit., Bibl. Warsz. 1892, IV, 24. См. ниже стр. 199.

633

По Brevis Narratio, Кмита выступил в поход, с отрядом в 700 человек, 7-го сентября.

634

Таков отчет, который Кмита письменно дал королю, см. Дзялыньский 256–257. Гейденштейн (144) рассказывает об его экспедиции весьма кратко и приводит цифру

1 ... 74 75 76 77 78 ... 86 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментарии (0)