Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: От Чингис-хана до начала XX века - Роман Юлианович Почекаев
35
В.А. Злыгостев, описывая деятельность Мунке, вообще игнорирует факт заговора, считая, что наказания потомков Чагатая и Угедэя представляли собой откровенную «расправу над оппозицией» [Злыгостев, 2018, с. 405–407].
36
Подробности исполнения приговора приводит Джувейни: Ельчитею «отрубили голову и ноги», Таунал «был затоптан» (?), а Ката-Курин каким-то образом раздобыл меч и покончил с собой [Джувейни, 2004, с. 422]. В англоязычном переводе «Сборника летописей» Ката-Курин отождествляется с вышеупомянутым атабеком Ширэмуна [Rashiduddin, 1998–1999, р. 400].
37
У Рашид ад-Дина вместо Есу-Мунке, сына Чагатая и правителя его улуса, фигурирует, по-видимому ошибочно, некий Есун-Бука, внук Чагатая [Рашид ад-Дин, 1960, с. 137].
38
В другой части «Сборника летописей» сообщается, что это именно хан Мунке «дал Кара-Хулагу ярлык убить Йису-Мунке» [Там же, с. 97].
39
И Вильгельм де Рубрук, и Рашид ад-Дин сообщают, что Бури провинился перед Бату тем, что, будучи в состоянии опьянения, «ругал Бату по злобе», и что именно правитель Улуса Джучи потребовал у Мунке право суда над внуком Чагатая [Рубрук, 1997, с. 122–123; Рашид ад-Дин, 1960, с. 90].
40
В предыдущем параграфе мы уже имели возможность убедиться, что «универсальный» характер этого преступления позволял обвинять в нем самых разных лиц и при самых разных обстоятельствах.
41
Шихи-Хутагу посвящено специальное биографическое исследование [Минжин, 2011], однако скудность информации о суде в Монгольской империи и о судебной деятельности самого героя превращает эту биографию, по сути, в описание истории Монгольской империи и ее права в период жизни Шихи-Хутага.
42
Т.Д. Скрынникова уже обращала внимание на то, что судьи в Монгольской империи не осуществляли свою деятельность «на профессиональной основе»: как правило, они были нойонами, военачальниками и проч., включая и Шихи-Хутага, и самого Мункесара [Скрынникова, 2002, с. 165, 166].
43
В русском переводе «Сборника летописей» говорится о войсках некоего «Тису», однако в английском переводе однозначно фигурирует Есу-Мунке [Rashiduddin, 1998–1999, р. 403].
44
Вероятно, именно с учетом этих участников заговора и получается общее число приговоренных к наказанию, приводимое Вильгельмом де Рубруком, – «триста из более знатных татар» [Рубрук, 1997, с. 132].
45
Аналогичная практика наблюдалась и в монгольском Иране – например, после свержения и пленения ильхана Тохудара (Ахмада) Норгей-яргучи лишь допрашивал его, а приговорен к смертной казни он был специальным ярлыком нового правителя Аргуна [Рашид ад-Дин, 1946, с. 111].
46
В указе Хубилая от 7 сентября 1264 г., наряду с приговором Арик-Буге и его сторонникам, провозглашается перемена девиза правления самого Хубилая с «Чжун-тун» на «Чжи-юань» [Анналы…, 2019, c. 103]. Таким образом, именно с поражением и осуждением Арик-Буги его брат связывал укрепление своих прав на престол.
47
По мнению Л.Н. Гумилева, «не честолюбие Арик-буги было причиной войны (иначе и ему бы не сносить головы), а ожесточение, родившееся в борьбе партий, на которые раскололось монгольское войско» [Гумилев, 1992а, с. 167] (ср.: [Далай, 1977, с. 326]).
48
Рашид ад-Дин утверждает, что вместе с Наяном казнили его соратников – потомков Есунке-Ака, племянника Чингис-хана [Рашид ад-Дин, 1960, с. 193], но, полагаем, следует отдать предпочтение сведениям «Юань ши».
49
Этой проблематике нами было посвящено специальное исследование [Почекаев, 2017б].
50
См. об этом подробнее: § 13, 27.
51
В сноске «Сборника летописей» – «йургу-намэ».
52
См. об этом подробнее: § 18.
53
Подобная версия изложена у большинства средневековых авторов (см., например: [Хафиз Абру, 2011, с. 34; Фасих, 1980, с. 39]. Однако согласно Кашани, Кутлугшах был ранен и взят в плен [Melville, 1999, р. 95], а Абу Бакр ал-Ахари вообще утверждает, что он был казнен еще в 1305 г. [Ахари, 1984, с. 101].
54
В связи с этим нельзя не привести цитату из сочинения персидского (курдского) автора Шараф-хана Бидлиси, написанного в конце XVI в., о смерти в 1324 г. везира Али-шаха: «Ходжа Али-хаш – единственный из везиров, умерший при монгольских государях естественной смертью» [Шараф-хан, 1976, с. 60]. Таким образом, расправа с Рашид ад-Дином не была уникальным случаем в высших властных кругах Ильханата.
55
Впрочем, нельзя не отметить, что подобный вид казни был распространен в Иране и до монгольского владычества, еще со времен Сельджуков, и Хулагуиды могли лишь рецепировать его [Hodous, 2017b, р. 115, 116].
56
Слухи о еврейском происхождении Рашид ад-Дина его недруги стали активно распускать вскоре после его смерти [Петрушевский, 1952, с. 17; Kamola, 2013, p. 249].
57
Хафиз Абру упоминает о неоднократных, но неудачных попытках Али-шаха выдвинуть обвинение против Рашид ад-Дина и о нежелании самого первого везира действовать аналогичным образом против своего коллеги [Хафиз Абру, 2011, с. 78].
58
В процессе представления настоящего исследования в качестве доклада на Иранистической конференции памяти О.Ф. Акимушкина (Санкт-Петербург, ИВР РАН, 22 февраля 2023 г.) д-р филол. наук, профессор Восточного факультета СПбГУ М.С. Пелевин дал комментарий, что для проведения шариатского суда в данном деле не хватало ни свидетелей, ни других доказательств.
59
О статусе яргучи и требованиях к ним см. подробнее § 18.
60
Примечательно, что впоследствии эмир Чупан расправился с теми, кто инициировал дело против Рашид ад-Дина: Дильканди был по его приказу также разрублен на две части, а Занбуй сослан во владения Тимур-Таша, сына Чупана, в Малой Азии и там тоже казнен [Хафиз Абру, 2011, с. 80]. Впрочем, источники не сообщают, что это являлось следствием их участия в деле против Рашид ад-Дина.
61
Другие персоязычные авторы (Фасих Хавафи, Мустауфи Казвини, Хондемир, Шараф-хан Бидлиси) упоминают о факте казни Рашид ад-Дина, не вдаваясь в детали разбирательства по его делу [Григорьев, 1834, с. 76; Фасих, 1980, с. 47; Шараф-хан, 1976, с. 59; Qazwini, 1913, р. 149].
62
Согласно источникам египетского (мамлюкского) происхождения, болезнь Олджайту была связана с
