Война, мир и книги - Валерий Валерьевич Фёдоров

Все это было не по душе традиционалисту Ганди, но Неру, став первым главой правительства независимой Индии, добился своего. Конечно, придя к власти, Неру «утратил свою революционную риторику, предпочтя компромисс конфронтации, а также он стал более снисходительным к недостаткам системы, в которой работал». Как апологет демократии, Неру хорошо понимал, что она невозможна в традиционном малограмотном обществе, и настойчиво работал над повышением политической вовлеченности масс. Он также сделал большую ставку на развитие системы образования, науки и местного самоуправления.

Однако на практике основные ресурсы ушли на создание нескольких продвинутых университетов для детей высшего класса, а начальное и среднее образование осталось прозябать в нищете. Местное самоуправление – система «панчаятов» – быстро было захвачено и коррумпировано крупными землевладельцами, так и не сумев оказать серьезного влияния на жизнь индийской деревни. Земельная реформа, разработанная в интересах беднейших крестьян, была безбожно затянута и принесла совершенно не те плоды, на которые рассчитывал Неру. Несколько вновь образованных научных центров не смогли установить тесной связи с промышленностью и коммерциализировать открытия, превратившись в изолированные «башни из слоновой кости».

Сама демократия приняла кастовый характер: конституция английского образца была подарена жестко иерархичному обществу, никогда не знавшему равенства. Верховенство закона установить не удалось, развитие политической системы пошло в сторону увеличения числа привилегий разнообразных групп, чередующих противостояние с коалициями. Тем не менее это позволило сохранить мир в гигантской стране, пусть и путем блокирования реальных социальных изменений.

Неру ни в коем случае «не был человеком, который борется до принципиального конца любой битвы, если это угрожает стабильности государства». Зато он высоко поднял международный авторитет государства, став одним из основателей Движения неприсоединения, объединившего «третий мир». Однако миролюбие Неру и его невнимание к армии привели к тому, что страна оказалась неготовой к военной конфронтации с Китаем и позорно проиграла пограничный конфликт 1962 г. в Гималаях.

Восстанавливать военный престиж Индии пришлось уже дочери Неру – Индире Ганди. Она заняла пост министра еще в правительстве отца, а затем сумела выйти из тени старых политиков – соратников Неру и реально возглавить страну. Она осуществила настоящий переворот в партийном руководстве, триумфально выиграла войну с Пакистаном в 1971 г., заключила настоящий союз с СССР запустила национальные космическую и ядерную программы. Она также укрепила государственную промышленность, национализировала банки, страховые компании и угольные шахты.

Увы, через несколько лет неурожай и резкий рост мировых цен на энергоносители ввергли Индию в глубокий кризис. Выйти из него Индира попыталась, введя чрезвычайное положение. Был распущен парламент, видные оппозиционеры отправились за решетку, газеты закрылись. Это стало шоком для индийского политического класса. Страну очень скоро охватили бессудные убийства, депортации, конфискации и т. п. Самые благотворные начинания Индиры оказались доведены до абсурда и дискредитированы теми методами, которые применял ее доверенный советник и будущий преемник – Санджай.

Вся структура власти была сведена до двух человек – премьер-министра и ее сына-фаворита. Конституционные органы и внутрипартийная демократия приказали долго жить: Индира не доверяла никому, кроме своего первенца. Под прикрытием чрезвычайного положения в стране начался передел собственности и настоящий разгул «эскадронов смерти», ситуация стала выходить из-под контроля. «Легкость, с которой целая демократическая система была демонтирована, люди затерроризированы, а пресса лишилась голоса, показывает, насколько были поверхностными корни демократической культуры в Индии». Вынужденная отменить ЧП, Индира проиграла новые выборы и оказалась под следствием по делу о злоупотреблениях.

К счастью для нее, пришедшая к власти оппозиционная коалиция оказалась дисфункциональной и уже через пару лет заставила индийцев вспоминать о правлении ИНК как о «золотом веке». Следующие выборы партия выиграла, и ее лидер вернулась к власти. Однако триумф оказался недолгим. Неэффективная политика по умиротворению сепаратистского движения сикхов в штате Пенджаб привела к вспышкам насилия, вводу армии в священные храмы, резне сикхов по всей стране. В 1984 г. Индира пала жертвой покушения со стороны своих телохранителей-сикхов.

Санджай погиб в катастрофе четырьмя годами ранее, и династию продолжил второй сын, Раджив. На волне сочувствия к сироте нация отдала ИНК впечатляющую победу на выборах и доверилась Радживу. Человек нового поколения, увлеченный высокими технологиями, он попытался дебюрократизировать экономику, придать импульс предпринимательству, запустить мотор потребительского процветания для среднего класса. Начало было впечатляющим, но молодому премьеру не хватило последовательности, квалификации и хороших советников. Его политическое мышление было лишено глубины, а характер – выдержки и стойкости. Он уделял излишнее внимание технологиям и совершенно недостаточное – социальным и политическим вопросам. Поэтому все его инициативы были краткосрочными, мало какая из них пережила своего создателя.

Излишне доверяя своим друзьям, Раджив вверг страну в пучину коррупционных скандалов международного масштаба. Потребительское процветание и экономическая либерализация также оказались недолгими: ввиду нараставших кризисных явлений с либеральной политикой пришлось покончить буквально за год. Раджив был очень активен в международных делах, но это и довело его до печального конца: вмешавшись в межобщинный конфликт на Шри-Ланке, он пал от руки тамильского террориста в 1991 г. После него партию возглавила вдова Соня, но государственное управление перешло в руки партийных руководителей. К моменту, когда подрос очередной наследник – сын Раджива Рахул, – ИНК уже давно и прочно находился в оппозиции, хотя и сохраняет роль второй партии в стране.

Народ

Уолтер Липпман

Общественное мнение

М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 200

Один из самых известных и влиятельных американских журналистов XX века, Уолтер Липпман в 1922 г., по горячим следам Первой мировой войны, написал книгу об общественном мнении (похоже, это вообще первая книга с таким названием). Этот феномен, по определению автора, представляет собой субъективное представление людей о том, что происходит в мире. Проблема в том, что люди не имеют непосредственного доступа к реальности за пределами узкого круга их повседневных занятий и знакомств. Их мнения обо всем, выходящем за пределы их собственной (весьма узкой) компетенции, формируются через фильтр средств массовой информации, политических лидеров и других влиятельных групп. Вместо знания о внешней среде, в которой люди действуют на самом деле, в случае отвлеченных тем (к ним относятся прежде всего внутренняя и внешняя политика, но также все сложные общественные проблемы, выходящие за пределы непосредственного опыта) мы вынуждены довольствоваться упрощенной и искаженной картиной мира – «псевдосредой». Несложно понять, насколько далекими от объективных будут наши взгляды на сложные вопросы политики, войны и мира, сформированные такой псевдосредой! И насколько разрушительными могут быть государственные решения, принятые под диктовку столь неквалифицированного общественного мнения!

Среда, напоминает Липпман, это реальный мир, живой и изменчивый, в котором взаимодействуют люди