Проклятие наличности - Кеннет С. Рогофф
276
«Inflation Rate Target Is Questioned as Fed Prepares to Meet», New York Times, April 28, 2015.
277
В своей весьма интересной статье Накамура (Nakamura et al. 2015) выступил с критикой идеи о том, что более высокий уровень инфляции приводит к большему разбросу цен. Свои выводы он сделал на основе анализа данных о высоком уровне инфляции в США в период 1970-х годов. Однако сейчас, при наличии интернета и широком распространении штрихкодов, изменение цен производится намного легче, чем это было 40 лет назад. Поэтому, даже если эти выводы в какой-то степени и верны, не вполне ясно, насколько они применимы в современных условиях.
278
В работе Аскариа и Сбордоне (Ascaria and Sbordone 2014) показано, что в стандартной кейнсианской модели издержки, связанные с искажением цен, вызванным установлением более высоких инфляционных целей, могут быть весьма существенными. См. также: (Yehoue 2012; Coibion, Gorodnichenko, and Wieland 2012).
279
(Meade 1978). Замечательный обзор этих вопросов и некоторые факты из историографии данной идеи см. в: Jeffrey Frankel, «The Death of Inflation Targeting», VoxEU.org, June 19, 2012, http://www.voxeu.org/article/inflation-targeting-dead-long-live-nominal-gdp-targeting.
280
(Rogoff 1985).
281
О сложностях, возникающих при измерении ВВП в реальном времени, см.: (Landefeld et al. 2008). Авторы отмечают, что подробные экономические обзоры, проводимые на основе опросов, которые необходимы для более точных оценок ВВП, осуществляются лишь раз в пять лет. Оценки ВВП внутри этих пятилетних периодов должны основываться на статистических экстраполяциях данных по отдельным секторам экономики, однако эти данные часто собираются для других целей и поэтому могут не подходить для измерения ВВП. Кроме того, эти данные поступают за разные периоды времени.
282
(Berkes and Williamson 2015, table 2).
283
В своей работе (Rogoff 2008) я утверждаю, что в самом начале кризиса центральным банкам стоило бы держать курс на умеренное повышение инфляции.
284
Различие между проактивным повышением инфляционных целей и сглаживанием ценового уровня в понимании Эггертсона и Вудфорда (Eggertsson and Woodford 2003), а также Эванса (Evans 2010) состоит в том, что центральные банки начнут действовать, не дожидаясь, пока уровень инфляции резко снизится.
285
Теоретические аспекты фискальной политики при нулевой границе процентных ставок рассматриваются в различных работах (см., например: Christiano, Eichenbaum and Rebelo 2011; Eggertsson и Krugman 2012). Хотя не представляет большого труда объяснить в теории, почему при нулевых процентных ставках фискальные мультипликаторы должны быть выше, много споров вызывает вопрос о том, насколько более высокими они являются в действительности. Одна из причин, по которым трудно точно оценить эти мультипликаторы, состоит в том, что время от времени их величины, по всей вероятности, меняются. Так, например, один из ведущих макроэкономистов-практиков выяснил, что в самый разгар финансового кризиса фискальный мультипликатор имел достаточно высокое значение, приблизительно 1,6 (это означает, что каждый доллар государственных расходов стимулирует расходы частного сектора и увеличивает производственный выпуск больше чем на один доллар). Однако к 2011 году значение мультипликатора значительно упало — до величины 0,9 (это предполагало небольшое уменьшение в расходах доли частого сектора). Этот факт, по-видимому, объясняет, почему не были сделаны непосредственные оценки влияния ужесточения фискальной политики США на экономический рост (Christiano, Eichenbaum, and Trabandt 2014). Другой причиной, конечно, было то, что влияние на рост оказывали и другие факторы, как показывает опыт Великобритании.
286
См.: (Christiano, Eichenbaum, и Rebelo 2011). Постоянное фискальное стимулирование — это гораздо менее эффективный инструмент, с помощью которого можно было бы отказаться от нулевых процентных ставок, чем временное фискальное стимулирование, поскольку отставание от размера ожидаемых будущих налоговых поступлений увеличивается, а влияние на повышение реальных процентных ставок становится слабее.
287
(Turner 2015). О количественных оценках см. также: (Gall 2014).
288
Стоит отметить, что «вертолетные деньги» не вызовут никакого эффекта при нулевых процентных ставках, при условии, что равенство Рикардо верно (об этом говорилось в главе 8). При этом население рассматривает будущие налоги, необходимые для выкупа государственных облигаций, как полную компенсацию за предоставленные им льготы. Я еще раз вернусь к этому нюансу в главе 12. «Дроновые» деньги, о которых речь пойдет несколько позже в этой главе, еще могут вызвать некоторый эффект, поскольку их использование означает передачу денег от богатых к бедным.
289
Для того чтобы лучше понять эквивалентность политики «вертолетных денег» и других государственных политик, легче всего рассмотреть случай, когда в режиме таргетирования инфляции центральными банками не происходит никаких изменений. Начнем с предложения Фридмана по поводу целевого предоставления наличных «вертолетных денег» каждому домохозяйству. Если центральный банк ничего не меняет в своей политике инфляционного таргетирования, ему придется начать продажу облигаций, чтобы уравновесить действие других факторов, увеличивающих количество денег и содействующих инфляции. В результате в равновесной ситуации при увеличении запасов денежных средств также увеличивается и количество государственных облигаций, находящихся у населения. (Конечный результат будет зависеть от разных факторов, но нам нет необходимости углубляться в эти детали, чтобы объяснить эффект этого равновесия).
Но что будет, если вместо этого государство выпустит облигации для финансирования трансфертов, а центральные банки изначально в этом не будут принимать участия? Получим ли мы другой результат? Нет конечно. Результат останется таким же для всех переменных величин, включая производственный выпуск, инфляцию, денежные средства и объем государственных облигаций, находящихся на руках у населения. Если будут увеличиваться и производство, и выпуск облигаций, таргетирующий инфляцию центральный банк столкнется с тем, что на цены будет оказываться понижательное давление, а на процентные ставки — повышательное (из-за увеличения предложения государственных облигаций). Тогда центральному банку придется выпускать деньги — безналичные банковские средства, часть из которых может быть конвертирована в бумажные наличные деньги. Это потребуется для того, чтобы поглощать долговые обязательства до того момента, пока их количество не сравняется с количеством «вертолетных денег»! Введение ограничения нулевого уровня процентных ставок не отменяет эквивалентности политики «вертолетных денег» и комплекса других государственных политик.
290
(Feldstein 2002, p. 8).
