Вся правда о войне. Причины. Итоги. Потери - Александр Павлович Русаков
Пожалуй, единственной бесспорной большой личной ошибкой фюрера Третьего рейха в этой войне можно признать само ее развязывание, ибо она несла для Германии и лично для него слишком большие риски. Именно Гитлер был главным инициатором этой войны, несмотря на то, что некоторые из немецких генералов, дипломатов и других влиятельных лиц заранее высказывали свои сомнения в ее необходимости или в возможности достижения в ней успеха.
Что касается осенней распутицы, плохих дорог в СССР, сильных морозов, бескрайних русских просторов и их влияния на ход и результаты войны, то при всей их значимости в определенные ее моменты в целом они не могли играть в ней решающей роли. Как будто Красная Армия действовала в других условиях! Вроде бы присутствия потусторонних сил, которые бы чудесным образом согревали красноармейцев, осушали и выравнивали перед советскими машинами дороги, искривляли для сокращения их пути пространство и время, на полях сражений или в тылу замечено не было. Так что значение природных факторов никак не могло быть решающим в войне. При этом нельзя забывать, что неблагоприятные природно-географические условия территории СССР по сравнению с условиями зарубежной Европы играли отрицательную для нашей страны роль в деле подготовки к надвигавшейся войне.
Итак, и в этом вопросе автор будет верен обоснованной выше объективно-закономерной концепции факторов, лежащих в основе тех или иных тенденций и результатов этой войны. Исходя из этого, среди факторов провала немецкого блицкрига и первых крупных поражений фашистов зимой 1941—1942 года следует выделить объективные или имеющие высокую степень объективного содержания обстоятельства. При этом в целом наступившее в конце 1941 года изменение хода войны было закономерным. Однако нельзя недооценивать и некоторые явно субъективные факторы, к которым прежде всего следует отнести как ошибки А. Гитлера и немецких генералов, так и удачные решения военно-политического руководства СССР.
По степени своего объективного содержания, закономерности и значения факторы, обусловившие начавшийся в конце 1941 года перелом в войне, можно ранжировать приблизительно в следующей приводимой ниже последовательности. Но при этом важно подчеркнуть, что ни один из них не был сам по себе безоговорочно решающим, а некоторые из этих факторов являются довольно спорными по своему характеру и важности.
Во-первых, СССР обладал очень прочной политической, идеологической и социально-структурной системой, имел весьма жесткий характер управления и высокую степень единства общества и дисциплинированности населения, что обеспечило ему организованное и упорное сопротивление врагу практически всего народа, по крайней мере не попавшего под оккупацию (хотя и в ее условиях многие наши соотечественники продолжали бороться против врага), эвакуацию в тыл огромной части материальных средств и кадров, достаточно высокую морально-политическую устойчивость войск и превращение тыла в единую и прочную базу для борьбы с врагом. Сталинский призыв «Все для фронта, все для победы» довольно быстро стал смыслом жизни и руководством к повседневной деятельности подавляющего большинства населения страны. Поэтому советские власти оказались способны мобилизовать для ведения войны более крупную долю своих ресурсов, чем Германия. Чем дольше шла война, тем в принципе этот фактор имел все большее значение.
Во-вторых, население СССР, как и его руководство, в силу особенностей своего менталитета и традиций оказались готовы к большему напряжению сил и самопожертвованию. Напротив, нацистское руководство Германии, немецкие аристократы и буржуа надеялись победить нашу страну без чрезвычайного напряжения сил и минимумом жертв. Сравнительно легкой победы ждали и широкие круги населения Германии, привыкшие к таким успехам в ходе предшествующих кампаний. Поэтому, когда в войне против СССР начались большие трудности, им бфло сложнее перестроиться на более самоотверженное в ней участие.
В-третьих, территория СССР была слишком велика даже для захвата ее основных частей в скоротечной войне. И хотя этот фактор имел и негативную для нас сторону – большее транспортное плечо, в самые трудные моменты войны он становился одним из самых спасительных для нашей страны.
В-четвертых, в СССР были слишком плохие по сравнению с европейскими дороги, а многие его важные центры находились за многочисленными лесами, болотами, реками и озерами, что сильно нивелировало большое преимущество немецких войск на этом этапе в моторизованности и техническом уровне, постепенно почти лишая их основного козыря, которым они били армии почти всей Европы. Особенно теряло свою значимость их техническое превосходство с наступлением осенней распутицы.
В-пятых, немцы и их союзники по мере углубления на советскую территорию постепенно утратили свое изначальное преимущество в коммуникационно-транспортных возможностях, сильно оторвав свои передовые части от основных баз снабжения, при более разрушенной и уязвимой для ударов транспортной инфраструктуре, которой они были вынуждены пользоваться на обширной оккупированной территории нашей страны. При этом, как обоснованно отмечает Ю. Веремеев: «Значительный просчет допустил Генштаб Сухопутных Сил Вермахта в расчетах снабжения наступающих армий. Они не смогли учесть того, что раз советская железнодорожная колея шире западноевропейской, то до ее перешивки будет невозможно использовать немецкий подвижной состав. Использовать же в это время советский подвижной состав может оказаться невозможным из-за того, что Советы постараются угнать весь свой подвижной состав (что и случилось). Они не могли взять себе в голову, что в условиях советского централизованного государственного управления железной дорогой это может произойти. …Также они не учли, что при плохо развитой автодорожной сети в СССР основу перевозок составляет железнодорожный транспорт» [158].
В-шестых, подавляющее большинство советских воинов, в отличие от немецких, составляли вчерашние крестьяне и крестьянские
