На крыльях любви. История создания метода Тета-исцеления - Гай Стайбл
По в самом деле справился с болью, и я уже была в состоянии свидетельствовать, что исцеляющие процедуры работают. Мы с Гаем провели в гостинице два дня, а затем настало время снять бинты и вынуть из носа уплотнители. Тут же из носа хлынул фонтан крови – ее было гораздо больше, чем можно было ожидать в этой ситуации. Пока ассистент ходил за хирургом, я совершала исцеляющие процедуры, и тут, к облегчению всех присутствующих, кровь почти остановилась. Хирург выписал антибиотики, выдал новую дозу По и отправил меня домой.
До следующей поездки – в Австралию – оставалось всего полторы недели.
Австралия, октябрь 2007 года
Домой в Айдахо я ехала с дурным чувством. Перелет в Австралию из США – один из самых долгих в мире. Я уже не раз летала в Австралию на сертификационные семинары для преподавателей, но сейчас у меня было чувство, что этот курс будет выглядеть как-то иначе. Во-первых, предполагалось большое количество участников – более ста человек. Во-вторых, до меня постоянно доходили слухи о некоторых учителях из Австралии, которые, насколько я могла судить, преподавали нечто совсем иное, выдавая его за Тета-исцеление, и добавляли элементы других методик, не имевших никакого отношения к моему учению.
Преподаватель, о котором идет речь, доставлял хлопоты и раньше. Гай уже давно хотел с ним расстаться, но я тормозила этот процесс, ведь мне хотелось видеть и, если это возможно, пробуждать в нем хорошее. Одной из моих целей было выводить на поверхность божественное начало – как в других людях, так и в себе. Я всегда надеялась на то, что тот преподаватель либо исправится, либо сам мирно уйдет из Тета-исцеления. Я уже не раз убеждалась в том, что, как только люди начинают действовать вопреки интересам Тета-исцеления, они так или иначе расстаются с этой методикой: на уровне энергетики я могла ощутить, что теперь приближается очередная фаза очищения системы.
Мне не нравится, когда меня жалеют, поэтому я почти никому не рассказывала о перенесенной незадолго до австралийского семинара операции. Фактически же меня не то что не жалели, мне буквально бросили вызов, так как группа учащихся, прошедшая через науку ударившегося в раскол преподавателя, теперь решилась на открытое противостояние. Один из присутствующих заявил, что он в состоянии заставить людей принять любые чувства и любой опыт, им внушаемый. Он говорил, что может «загрузить» что угодно в кого угодно, даже не спрашивая на это у человека разрешения. По его заверениям, он был в состоянии сделать из людей все что хочет, и это пошло бы им только во благо.
«А кто оценивает, что идет во благо?» – спросила я. Он ответил: «Я сам». Я продолжила: «Вы в самом деле считаете, что можете судить о другом человеке?» Он ответил утвердительно.
Это был обычный пример глупости и неконтролируемого самомнения. Глядя на него из другого конца комнаты, я сказала: «Если это так, то значит, я тоже могу закачать в вас все что угодно, даже не спрашивая и полагая, что это вам только во благо».
Он ответил: «Да, это так». «Ну хорошо. Я загружаю в вас повеление стать собакой». Он засмеялся, но я со всей серьезностью продолжила: «Я думаю, что стать собакой для вас очень хорошо». Тут он внезапно посерьезнел и потрясенно произнес: «Не надо!» «А что, – спросила я, – разве это не реализация свободы воли? Теперь вы понимаете, что не можете заставить другого человека жить чьей-то другой жизнью. Свобода воли – закон мироздания, он является для нас определяющим».
Я также говорила о том, что уже сама чистота Создателя не позволит нам сделать других такими, какими мы хотели бы их видеть.
Нельзя сказать, что эта идея нашла в нем понимание, но, думаю, у меня получилось донести свою мысль.
«Оппозиция», присутствовавшая на семинаре, высказалась по трем основным пунктам. Первое: Бога нет. Иначе говоря, идея существования Бога им совершенно не нравилась. Вообще подобные утверждения мне уже доводилось слышать на семинарах от некоторых участников, хотя эти голоса были немногочисленны. Я выяснила, что подобные высказывания были связаны с тем, что люди наделяли Бога человеческими качествами и что представления о Боге в значительной мере определялись религиозными догматами. Этот вопрос достаточно подробно обсуждался в моей книге «Тета-исцеление: продвинутый уровень».
Второй момент касался другого вопроса, появившегося в обсуждениях, – о свободе воли. Он также вызывал у студентов трудности. Думаю, занимаясь «загрузкой» или внушением установок от Создателя кому-то, не стоит забывать, что этот кто-то должен осознанно принять каждую предлагаемую ему программу. Например, я всем своим существом понимаю, что мой муж нуждается в установке под названием «Я знаю, как выразить себя», причем она нужна ему на всех уровнях. Но не могу же я, сидя в другой комнате, вдруг начать загрузку этой программы в него, рассчитывая на то, что он примет ее в полной мере, причем на каждом уровне. Или же возьмем, например, человека, практикующего Тета-технику: он не может, положа одну руку на «книгу» загрузок, а другую – на плечо клиента, спросить того, не желает ли он получить все программы, содержащиеся в книге. Бессознательный разум не действует таким образом – а все потому, что в мире существует Закон Свободы Воли.
У каждого из нас есть право принять или проигнорировать влияния извне, и неважно, выражены они в форме мысли или в форме изреченного слова.
Третья проблема, поднятая слушателями на семинаре в Австралии, касалась вопроса о преподавании мною курса «ДНК-3». В течение последних четырех лет я собирала информацию, из которой такой курс мог бы сложиться. Я уже не раз заговаривала о том, что хотела бы провести этот курс, да и учащиеся время от времени спрашивали меня о нем. Но сейчас, после всех споров о свободе воли, а также учитывая то, какие чувства я испытывала к некоторым из присутствовавших, у меня не было ни малейшего желания предлагать этот курс, а в особенности читать его для собравшейся аудитории. И тут я случайно обронила: «Я буду преподавать семинар «ДНК-3» только после того, как либо приведу кого-то с того света, либо сама восстану из комы».
Тут я должна выразиться совершенно недвусмысленно, чтобы читатели поняли: ко всему, что мы произносим, необходимо относиться со всем
