Между двумя революциями - Лев Борисович Каменев

134

«Просвещение», 1913 г., № 4 (апрель). Под псевдонимом Ропшина Борис Савинков напечатал два романа из жизни революционеров: «Конь бледный» в 1909 г. в кадетской «Русской мысли» и «То, чего не было» в 1912 г. в эс-эровском журнале «Заветы». Уже первый из этих романов Савинкова, написанный под явным влиянием реакционно-мистических настроений, в частности, под влиянием кружка Мережковского—Гиппиус, вскрывал явно чуждую трудящимся массам психологию интеллигентов-террористов из эс-эровской партии. Роман «То, чего не было», охватывавший более широкий круг явлений революционной борьбы, обладал уже всеми чертами типичной контрреволюционной беллетристики. Напечатание его в эс-эровском журнале, редактором которого был Чернов, вызвало протест даже некоторых групп эс-эров во главе с М.А. Натансоном. Чернов, конечно, защищал Савинкова. Роман вызвал порядочный шум и большое удовлетворение среди реакционно-мистически настроенной интеллигенции.

135

«Медведь» – революционная кличка организатора «Союза с.-р. максималистов» Соколова, организатора ряда экспроприаций, террористических покушений в 1906 г. Казненный в том же году «Мортимер» – кличка максималиста Рысса, запутавшегося в сетях охранки, с которой вошел в сношения.

136

«Мистическую революционность» нашел в романе Ропшина В. Чернов.

137

См. предшествующую статью.

138

Савинков-Ропшин этот вывод и сделал. От революционной борьбы с царизмом он фактически отказался, а с 1914 г. стал не только военным корреспондентом кадетских изданий, но и защитником империалистских целей войны царской России. «Психология борьбы» вернулась к нему только тогда, когда власть в России перешла от царизма к рабочим и крестьянам. Контрреволюционные авантюры Савинкова на службе Нуланса и Пилсудского всем еще памятны. (Примеч. к наст, изд.)

139

На это обстоятельство следовало бы обратить внимание тем, кто – совершенно естественно – счел нужным протестовать против появления произведения Ропшина на стр. «Заветов». Обратив внимание на теоретическую путаницу героев Ропшина, они, правда, должны были бы выйти за пределы чисто формального протеста, но зато значительно повысили бы общественное значение своего выступления.

140

Впервые напечатана в подпольной брошюре «Н. Ленин и Юрий К-ев. За и против бойкота» в июне 1907 г. совместно со статьей Ленина «Против бойкота» (перепечатана в VIII томе Собр. сочинений).

141

Крыжановский – помощник Столыпина, автор избирательного закона в 3-ю Гос. Думу.

142

На днях Меньшиков пояснил это очень удачно, определив свои надежды на 3-ю Думу как установление хозяйничанья Собакевичей. «Собакевичевский конституционализм» – это очень, очень хороший перевод конституционализма гг. Гучковых.

143

Как не умеют это сказать опубликованные недавно проекты избирательной платформы РСДРП.

144

Недавно Е. Смирнов не постеснялся печатно заявить, что в этом именно почерпает он «веру, надежду и энтузиазм».

145

Эту точку зрения в июле 1907 г. развивали товарищи, работавшие в центрально-промышленном районе во главе с тов. В.П. Ногиным («Макар» на нашем языке того времени). (Примеч. к наст, изд.)

146

Это энергичное выражение употребил во время тогдашних наших споров т. Ленин. Его смысл сводился к тому, что надо глядеть правде в глаза, признать, что революция разбита, и приступить к медленной черновой работе накопления сил, а не хныкать и не фантазировать о немедленном новом взрыве массового движения. (Примеч. к наст, изд.)

147

В середине июля т. Ленин выпустил тезисы против тактики бойкота и в защиту участия в выборах. См. т. VIII Собр. соч. Ленина.

148

«Пролетарий», № 44 от 4 апреля 1909 г. Эта статья представляет разбор аргументации, развитой в защиту отзыва думской социал-демократической фракции из 3-й Гос. Думы т. Д.З. Мануильским, статья которого (подписанная им псевдонимом «Отзовист») была напечатана в том же номере «Пролетария».

149

Нелепый ультиматизм, представлявший только стыдливый «отзовизм», развивался в те времена особенно усердно А. Богдановым. (Примеч. к наст, изд.)

150

Протоколы III съезда. Стр. 159. См. Собр. соч. Ленина, т. VI, стр. 168. Защитником бойкота выступал тогда т. Красин.

151

Брошюра «За и против бойкота», ст. Ленина, стр. 13 и 23.

152

«Рабочее знамя» – газета, издававшаяся в те годы Московским Комитетом нашей партии при участии т. И.И. Степанова и др. и поместившая ряд статей против отзовизма. Статьи эти сильно помогли нам за границей в нашей борьбе с отзовизмом. (Примеч. к наст, изд.)

153

Речь идет о резолюции, принятой на Всероссийской конференции, состоявшейся в декабре 1908 г. и впервые, после победы контрреволюции, давшей общую оценку политического положения страны. См. «РКП в резолюциях ее съездов и конференций», стр. 94.

154

Пусть т. Отзовист вспомнит, что без таких свидетелей не мог обойтись ни Бисмарк, исключительным законом не исключивший с.-д. представительства, хотя и исключивший с.-д. партию из числа легальных, ни Наполеон III в конце 60-х гг.

155

«Пролетарий», № 42 от 12 февраля 1909 г. Статья эта была первым печатным выступлением нашей группы (тогдашней редакции «Пролетария», состоявшей из тт. Ленина, Зиновьева и меня) против группы Богданова—Луначарского. Книга т. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» была уже написана, но не напечатана. После ее выхода борьба разгорелась вовсю и окончилась в июне того же 1909 г. исключением Богданова из руководящего Большевистского Центра и созданием им совместно с «отзовистами» и «ультиматистами» (Лядовым, Ст. Вольским и др.) группы «Вперед». Статья «Не по дороге» вызвала ответ т. Луначарского и формальный протест Богданова. Разбором конфликта пришлось заняться Большевистскому Центру, т. е. нашему Центральному Комитету, официально называвшемуся тогда «расширенной редакцией «Пролетария». Привожу для характеристики того, какое значение придавали мы тогда затронутым вопросам, две резолюции, принятые в связи со статьей «Не по дороге» совещанием расширенной редакции в июне 1909 г.

I

О БОГОСТРОИТЕЛЬСКИХ ТЕНДЕНЦИЯХ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Принимая во внимание, что в настоящее время, когда – в атмосфере упадка общественного движения – рост религиозных настроений в контрреволюционной буржуазной интеллигенции придал этого рода вопросам важное общественное значение и что в связи с этим ростом