Жребий Пастыря. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Тихона (Белавина). 1865–1925 - Михаил Иванович Одинцов

215

Среди соборян были и те, правда, очень в небольшом числе, кто по-иному оценивал принятый декрет Совнаркома. Так, Б.В. Титлинов писал в одной из своих работ: «Собор предписывал декрету и его авторам то, чего в декрете не было, и обвинять в чем законодателей не было достаточных оснований. Церковники говорили, что революционная власть покушается на самое существование церкви, что она делает невозможным существование храмов и церковных учреждений, предает храмы в руки неверных, посягает на богослужебные предметы, обрекает священников на военную службу, пресекает возможность всякого богословского образования. В действительности, декрет 23 января не содержал в себе никаких таких “сатанинских умыслов”». Цит. по: Титлинов Б.В. Церковь во время революции // Дело великого строительства церковного. Воспоминания членов Священного собора Православной Российской церкви 1917–1918 годов. М., 2009. С. 364.

216

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. VI. М., 1918. С. 72. В этот же день, вечером, на закрытом заседании Собор вынес специальное постановление о том, чтобы «на всякий случай болезни, смерти и других печальных для патриарха возможностей предложить ему избрать несколько местоблюстителей патриаршего престола, которые в порядке старшинства и будут блюсти власть патриарха и преемствовать ему». Патриарх Тихон выполнил это постановление, что в дальнейшем стало спасительным для сохранения каноничной высшей церковной власти в Русской церкви.

217

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 10. Л. 205–205 об.

218

См., например: Правда. 1918. 6, 13 и 14 февраля.

219

Спустя пять лет, 16 февраля 1923 г., в ходе допроса патриарха в ГПУ на вопрос о его отношении к своему посланию от 19 января 1918 г. патриарх ответил: «Я признаю, что мое послание от 19/1 1918 г. заключало в себе анафематствование советской власти и призывало верующих сплотиться и сорганизоваться в духовные союзы для отпора всяким покушениям на церковь и политике советской власти в отношении церкви». Как и положено, протокол завершается текстом, сделанным лично патриархом: «Вышеизложенное написано с моих слов, верно и мною прочитано. 16/П 1923 г. Патриарх Тихон (В.И. Беллавин)». См.: Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 202. Заметим, что это признание патриарха сделано задолго до написания им заявления в Верховный Суд РСФСР с просьбой об изменении ему меры наказания.

220

Вперед! 1918. 30 января.

221

Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 2. Прибавления. С. 95; Там же. № 3–4. Прибавления. С. 158.

222

Петроградский голос. 1918. 24 января.

223

Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 2. Прибавления. С. 95.

224

Насущная необходимость «отделения» церкви от государства и его глубинная объективная потребность для российского общества подтверждается тем, что на протяжении XX в. положения декрета будут повторяться во всех нормативных правовых актах советской эпохи. Более того, в современной, постсоветской, России все 13 положений декрета в полном объеме или с изменениями и дополнениями присутствуют в тексте, как Конституции РФ (1993), так и в основном правовом акте по вопросам свободы совести – в федеральном законе РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997).

225

В связи с вышеизложенным, высказываемые отдельными лицами, как внутри Православной церкви, так и за ее пределами, претензии на реституцию общецерковной собственности не имеют под собой никакой правовой основы, ибо таковой собственности просто-напросто не было. Вопрос о возвращении бывшей собственности конкретных церковных установлений их преемникам – ныне действующим конкретным религиозным организациям должен решаться в суде применительно к каждому отдельному случаю.

226

Цит. по: Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах. Л., 1987. С. 96.

227

Цит. по: Наука и религия. 1987. № 11. С. 7.

228

Цит. по: Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. С. 154.

229

Деяния Священного собора Православной Российской церкви. Кн. VI. М., 1918. С. 259–260. Проводившееся властью расследование этого преступления не дало положительных результатов. Да и трудно было в то смутное время рассчитывать на иной исход. Сколько подобного рода случаев – разбоев, краж, насилий, убийств – оставалось нераскрытыми! Но ясно было одно – никакого отношения это событие к официальным властям не имело, никто и никого от их имени не посылал в Лавру. Дело усугублялось и тем, что сами монашествующие вовремя не заметили (или не захотели заметить) исчезновение митрополита Владимира и слишком поздно обратились к властям, упустив то самое время, когда «по горячим следам» можно было еще что-то сделать! Собором была образована специальная комиссия для расследования преступления. Но, поскольку к тому времени Киев уже был отрезан от России линией фронта, ей не удалось выехать туда.

230

Судьба этого человека удивительна. Он больше никогда не увидит патриарха Тихона. Хотя заочно их имена будут «сталкиваться» в дискуссиях церкви и государства. В течение десятилетий он будет пребывать далеко от России – Китай, Япония, Индия. Войдет в юрисдикцию Русской зарубежной церкви. Но в годы Великой Отечественной войны (1941–1945) примет сторону своей далекой сражающейся Родины, чем мог помогал ей; за что получит благодарственные телеграммы И.В. Сталина. По окончании войны вернется в состав Патриаршей церкви и по приглашению патриарха Алексия (Симанского) готовился к поездке в СССР. Но неожиданно был арестован китайскими властями и передан советским властям, обвинившим его в шпионаже в пользу Японии. Уже в СССР состоялся суд скорый и неправый, отправивший владыку в лагеря. И одним из оснований его ареста и наказания станет давняя брошюра «Расстрел Московского Кремля»!

231

Вскоре среди прочих наркоматов здесь разместится Наркомат юстиции и его VIII отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства.

232

Лишь спустя месяцы, в ходе третьей сессии, отделу удалось отстоять большинство своих предложений, и Соборное определение все же было принято.

233

См.: НИОР РГБ. Ф. 369. К. 67. Д. 2. Л. 32.

234

Деяния Священного