Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве - Винсент Носе
«В один из осенних дней 2008 года, в офисе аукционного дома в Париже, эксперты, пригласившие меня тем утром, продемонстрировали, среди прочих работ, предназначенных для североамериканского рынка, небольшую картину» – точный размер 34,4 × 26,7 см. О первой встрече с этим произведением «в великой традиции нидерландских художественных мастерских» он выразился так: «Момент, если задуматься, совершенно уникальный. Мгновенно обостривший мне зрение, вызвавший желание пасть ниц, трогающий до глубины души, пробуждающий воспоминания о других коллекциях (государственных и частных), о других музеях, – опыт, поистине беспрецедентный. Выражаясь иными словами, тут просто распахиваешь глаза так широко, как никогда ранее, и вот она встреча – ощущение загадки, узнавания и обретения заново. Никогда не забуду взмах руки эксперта, который протянул мне картину, еще не зная, чья она. И какой путь пройден ею с тех пор! Ее рассматривали, изучали специалисты по творчеству художника – нидерландские и американские. Она прошла глубокое исследование в научном центре музеев Франции. Вердикт однозначный: это настоящее открытие. Неизвестное произведение XVII века, подлинный Франс Хальс. Одно из тех редких творений, внезапно появляющихся на свет после того, как они столетиями скрывались от пристального ока искусствоведов. Картину обследовали, восхитились и вот теперь – возжелали сохранить».
На момент произнесения той речи Блезу Дюко было тридцать пять лет. Он занял пост главы отдела североевропейской живописи после знаменитого ученого Жака Фукара. Этот последний, кабинет которого всегда напоминал настоящие бумажные джунгли, входит в когорту выдающихся личностей, определивших историю Лувра. Его острый глаз, любопытство и литературный стиль вызывают искреннее восхищение, равно как и обширные знания. Так что Блезу Дюко досталось непростое наследство, когда он, в свои тридцать, вступил в эту должность. Более сдержанный, чем его своенравный предшественник, он и внешне выглядел куда скромней. Однако Дюко сумел наладить взаимодействие со многими учеными, в том числе Эрнстом ван Ветерингом, и коллекционерами, в частности Томасом Капланом, не позволяя предрассудкам консервативных коллег встать у себя на пути. Застегнутый на все пуговицы, с тихим голосом и ироничной улыбкой, Блез Дюко отличается тем не менее склонностью выражать свое очень субъективное мнение, во многом основанное на интеллектуальных спекуляциях.
«Наряду с Рембрандтом и Вермеером, Хальс – один из главных мастеров Золотого века голландской живописи», – так, поучительным тоном, продолжил он свою речь. Явно игнорируя особенности аудитории, собравшейся тем вечером в посольстве, Дюко взялся обрисовывать положение Нидерландов в Европе в конце XVII века, закончив следующими словами: «Итак, мы исследовали классическую тему – зарождение духа капитализма в Голландии в Золотом веке».
По окончании своего исторического экскурса он возвращается к «этому шедевру, написанному художником в самом конце жизни, в 1650-х годах», и сразу же использует притяжательное местоимение: «Наш «Портрет мужчины» входит в небольшую группу портретов одинакового формата, написанных в схожих тонах: в мире из них известно четыре. Правда, данный подход немного идеалистический, потому что Франс Хальс сам никогда не видел их вместе, рядом друг с другом». Не замечая иронии в собственных словах, автор впадает в тавтологию, из которой ему уже никогда не выбраться. Он переходит к толкованию своей атрибуции: «С первого взгляда становится ясно, что наше национальное сокровище – квинтэссенция голландского Золотого века. В истории живописи не было другой страны, другого города и другого художника, которые могли бы породить подобное творение: только Нидерланды, Харлем, Франс Хальс». Блез Дюко видит в этой жемчужине предтечу современного искусства, говоря, что разглядел в «этом портрете чистейшего XVII века совершенную иллюстрацию причин, по которым Ван Гог и Мане считали Франса Хальса для себя образцом… Своим предшественником. Сразу очевидно, откуда Мане черпал вдохновение: со всей определенностью, у Франса Хальса». На самом деле, никто не может точно утверждать, видел ли Мане или Ван Гог это произведение. А еще, в своей речи сотрудник музея забыл упомянуть имя владельца картины: Джулиано Руффини.
По инициативе Блеза Дюко Лувр наложил временный запрет на вывоз картины из страны. Однако сроки поджимали. В день, когда хранитель музея обратился со своим призывом к общественности, полагаясь на ее щедрость, оставалось всего пять месяцев, чтобы собрать необходимые пять миллионов евро. В противном случае Франции придется смириться с потерей этой «квинтэссенции голландского Золотого века».
Арест картины, признанной национальным сокровищем, был оформлен 19 октября 2008 года по инициативе министра культуры. Уведомление о нем, за подписью Клер Шастанье от имени дирекции музеев Франции, было отправлено Джулиано Руффини, на улицу Фобур-Сент-Оноре десять дней спустя. По закону, запрет на вывоз национального сокровища может продолжаться два с половиной года, что дает музеям возможность собрать необходимые фонды. Компании, вносящие свою лепту в сбор средств, могут получить до 90 % налогового вычета, так как делают вклад в общественное благосостояние.
Прежде чем на картину был наложен арест, она провела двенадцать дней в лаборатории музеев Франции. Это никак не изменило ее статуса, разве что в лаборатории обратили внимание на букву Н в виде монограммы. Также в отчете упоминалась плохо читаемая надпись на свежей этикетке: «Bk 363/1: 1 584 903». Бруно Моттен, специалист по радиологии, в своем заключении от 26 сентября 2008 года пишет о «потрясающей степени сохранности» картины, «которая выглядит так, будто ее только что отреставрировали». Художник не вносил в нее никаких переделок, и исследование не показало «никаких изменений композиции».
Этот текст на двух с половиной страницах может показаться чрезмерно лаконичным. Не было выполнено никаких анализов пигментов. Лаборатория удовольствовалась простой констатацией факта по той причине, говорится там, что ее не предупредили ни о каких возможных сомнениях относительно картины. Точно так же никто не занимался проверкой атрибуции. В заключении нет даже указания на эпоху и место создания произведения. Атрибуция основана исключительно на убежденности Блеза Дюко, то есть на его глубокой уверенности в собственной интуиции, поражающей, словно молния: «Не было другой страны, другого города и другого художника, которые могли бы породить подобное творение: только Нидерланды, Харлем, Франс Хальс».
После той речи о великой процветающей Голландии прошло шесть лет, прежде чем была опубликована научная статья, объясняющая демарш Лувра. Блез Дюко опубликовал свое открытие в ежемесячнике по истории искусства,The Burlington Magazine, в апреле 2014 года. Его убежденность подтвердил Квентин Бувело, хранитель музея Франса Хальса в Харлеме, также подписавший
