Как написать книгу - Кай Северов

На таком этапе можно:

обсудить идею устно с близким человеком;поделиться

очень коротким синопсисом

с тем, кому доверяете.

Но не ждать от мира развернутого анализа.

3.2. Слишком поздно

Слишком поздно — это когда:

вы три года всё переписывали в одиночестве;структуры давно не видите;эмоционально уже выгорели;отдаёте рукопись как последний шанс:

«Скажите, что это гениально, иначе я всё брошу.»

На этом этапе вы очень уязвимы к критике:

любое замечание воспринимается как приговор.

Лучше не доводить до такой точки — получать обратную связь раньше.

3.3. Рабочий вариант: несколько волн

Оптимально (если есть возможность):

После черновика (или половины)

—

показать

1–2 доверенным людям

/ бета-читателю:спросить про общие ощущения, связность, интерес;не про запятые.

После крупной правки

—

отдать

2–3 бета-читателям

:с конкретными вопросами по героям, структуре, понятности.

После доводки

—

отдать

редактору/корректору

, если планируете.

Не обязательно проходить все стадии, но идея понятна:

не ждать мифического «идеального» текста,а вовремя звать помощь.

4. Как просить обратную связь, чтобы она была полезной

Очень частая ошибка:

«Ну, почитай. Скажи, как тебе.»

Это слишком общий запрос.

Человек не понимает, куда смотреть,

и выдаёт либо: «норм»,

либо вываливает всё подряд (иногда больно и хаотично).

Ваша задача — сузить фокус.

4.1. Простой шаблон письма бета-читателю

Можете использовать такой каркас (адаптируйте под себя):

Привет!Отправляю тебе [главу/фрагмент/черновик] моей книги.О чём это должно быть: [1–2 предложения].Сейчас мне особенно важно понять:В каких местах тебе было интересно, а где — скучно/туманно?Понятны ли мотивы героя [или логика главы, если нонфикшн]?Есть ли эпизоды, где ты запутался(ась) или хотел(а) пролистать?Можно отвечать как угодно: заметки по полям, голосом, списком.Любая честность — окей.Спасибо! Если будет очень тяжело читать — тоже скажи, это тоже полезно.

Важно:

вы обозначили

контекст

(«о чём должно быть»);обозначили

вопросы

, на которые хотите ответ;сразу разрешили человеку не делать «официальный разбор».

4.2. Вопросы, которые лучше всего работают

Дайте читателю простые входы, типа:

«В каком месте ты заскучал(а)?»«Где захотелось пролистать?»«Что осталось непонятным?»«Был ли момент, когда хотелось бросить, но ты продолжил(а)?»«Кого из персонажей было больше всего жалко/к кому привязался(ась)?»«Что, по твоему ощущению, “не твоё” в этой истории?»

Это не про «оцени по шкале от 1 до 10»,

а про реакции.

4.3. Чего лучше не просить

Фразы вроде:

«Скажи честно, есть у меня вообще талант?»«Только, пожалуйста, не критикуй, я чувствительный человек.»

ставят читателя в тупик:

первое — слишком глобально;второе — запрещает сказать хоть что-то кроме похвалы.

Лучше признаться себе:

«Да, мне страшно.Но я всё равно прошу честный отзыв — потому что хочу, чтобы книга стала лучше.»

И эту позицию держать.

5. Как переживать критику и не развалиться

Самая человеческая часть.

5.1. Нормальные реакции

После получения подробной обратной связи нормально:

обидеться;злиться;хотеть всё удалить;думать: «они ничего не понимают».

Это не значит, что критика плохая.

Это значит, что вы живой человек, а текст для вас важен.

Хорошая тактика:

Получили отзыв.Прочитали один раз.Ничего не делаете с текстом хотя бы

сутки

.

Пусть эмоции схлынут, и вы вернётесь с холодной головой.

5.2. Фильтр: что брать, что — нет

Условный трёхступенчатый фильтр:

Один человек говорит

— это

его

вкус, опыт, триггеры.

Сразу ничего не выкидываем из-за одного отклика.

Несколько людей (2–3+) говорят одно и то же

— сигнал:

«Тут правда что-то не работает.»

Критика по сути, а не по вам как по человеку

— ценнее всего.

Разница:

«Ты не умеешь писать, брось это дело» —

не по делу

, игнорируем как токсичность.«Мне непонятно, почему героиня остаётся с человеком, которого боится. Не хватает мотивации» —

по тексту

, слушаем, думаем.

5.3. Три вопроса к каждому замечанию

Когда вы эмоционально чуть остыли, можно пройтись по замечаниям с такими вопросами:

Это про вкус или про понятность/логичность?

«Мне не нравятся грустные книги» — это вкус.«Я запутался, кто с кем говорит в этой сцене» — это текст.

Столкновение с вашей задачей

хотели ли вы вызвать именно те ощущения, о которых говорит читатель?если да, а он их не испытал — значит, где-то недодали.

Есть ли у замечания зерно, с которым вы согласны?

даже если форма неприятна;можно попробовать «перевести» в конструктив:

«Ты всё растянул» → «вот тут темп явно провисает, можно ли собрать плотнее?»

Не нужно соглашаться со всем подряд.

Но и