Истоки постмодерна - Перри Андерсон
82
The Language of Post-Modern Architecture. New York, 1977. P. 7. (На русский было переведено следующее издание книги, в котором данная фраза отсутствует. Далее Андерсон цитирует издание 1978 г. – Прим. научн. ред.). Отчасти под влиянием марксистского критика Малькольма МакИвана (MacEwan), коллеги Эдварда Томпсона по The New Reasoner, Дженкс в данный период предлагал периодизацию «способов архитектурного производства»: мелкокапиталистический, государственно-капиталистический (при «государстве всеобщего благосостояния»), монопольно-капиталистический, или новый, предполагающий всепобеждающее господство коммерческого девелопера. «Несколько современных архитекторов в отчаянной попытке успокоить самих себя решили, что если уж такое положение неизбежно, то в нем должны быть и свои положительные стороны. <…> “С Главной улицей почти все в порядке”, – как утверждает Роберт Вентури» (р. 11–12, 35) (Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. С. 16, 36).
83
The Language of Post-Modern Architecture, revised and enlarged Edition. New York, 1978. P. 6–8: «“Новая архитектура” страдала от элитарности. Постмодернизм стремился преодолеть эту элитарность не путем опрощения, а расширяя язык архитектуры во многих различных направлениях – в сторону освоения местных особенностей, традиции, коммерческого слэнга улицы. <…> И архитектура, 50 лет находившаяся на принудительной диете, будет лишь расцветать и становиться более сильной и глубокой». Рассуждение о до-модернизме Гауди было исключено из этой новой версии ради большей ее связности (Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. С. 12–13).
84
Впоследствии он утверждал, что «реакция на мои лекции и статьи была столь мощной и столь широкой, что создала постмодернизм как социальное и архитектурное движение». Post-Modernism: the New Classicism in Art and Architecture. New York, 1987. P. 29.
85
Late modern Architecture. New York, 1980. P. 10–30.
86
What is Post-modernism? London, 1986. P. 44–47.
87
Ibid. P. 43.
88
The Unconscious as Mise-en-Scène, in: Michael Benamou, Charles Caramello (eds.). Performance in Postmodern Culture. Madison, 1977 P. 95. Ключевым на конференции было выступление Хассана об интеллектуальных контактах между двумя авторами в то время. См.: La Condition Postmoderne. Notes 1, 121, 188 (Лиотар Ж.– Ф. Состояние постмодерна. Прим. 1, 121, 188); The Postmodern Turn. P. 134, 162–164.
89
La Condition Postmoderne. Rapport sur le Savoir. Paris 1979, p. 97. English translation: The Postmodern Condition. Minneapolis 1984. Р. 60 (Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. С. 143).
90
La Condition Postmoderne. Р. 98; The Postmodern Condition. Р. 60. (Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. С. 144).
91
«Я сочинял истории, я ссылался на целую кучу книг, которые никогда не читал; это, безусловно, впечатляло людей, но во всем этом было нечто от пародии… Это, безусловно, худшая из моих книг, они почти все плохи, но эта – худшая». Lotta Poetica. Third Series. Vol. 1. 1987. № 1. January. P. 82. Интервью имеет преимущественно общебиографический интерес.
92
Dérive à partir de Marx et Freud. Paris, 1973. P. 12–13, 16–18.
93
Dérive à partir de Marx et Freud. P. 20.
94
Economie Libidinale. Paris, 1974. P. 136–138 (Лиотар Ж.– Ф. Либидинальная экономика. М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. С. 192–195).
95
Instructions Païennes. Paris, 1977. P. 55. Впервые употребив термины «большой нарратив» и «метанарратив», Лиотар без обиняков определяет их референт как марксизм (Р. 22–23).
96
Les Transformateurs Duchamp. Paris, 1977. P. 23, 39–40.
97
Réponse à la question: qu’est-ce que le postmoderne? Le Postmodernе expliqué aux enfants. Paris, 1986. P. 29–33. (Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Лиотар Ж. -Ф. Постмодернизм в изложении для детей. Письма 1982–1985. М.: РГГУ, 2008. С. 19–21). Английский перевод: Answering the Question: What is Postmodernism? Напечатано как приложение к: The Postmodern Condition. P. 73–76.
98
Le sublime et l’avant-garde (берлинская лекция 1983 г.). Напечатано в: L’Inhumain. Causeries sur le Temps. Paris, 1988. P. 117.
99
Mémorandum sur la légitimité (1984), in: Le Postmodernе expliqué aux enfants. Paris, 1986. P. 94 (Лиотар Ж.– Ф. Докладная о легитимации // Лиотар Ж. -Ф. Постмодернизм в изложении для детей. Письма 1982–1985. С. 87).
100
Appendice svelte à la question postmoderne (1982), in: Tombeau de l’intellectuel et autres papiers. Paris, 1984. P. 80.
101
Moralités Postmodernes. Paris, 1993. Р. 80–86.
102
Billet pour un nouveau décor (1985), in: Le Postmodernе expliqué aux enfants. Paris, 1986. P. 131–134 (Лиотар Ж.-Ф. Извещение о новой обстановке // Лиотар Ж.-Ф. Постмодернизм в изложении для детей. Письма 1982–1985. С. 112–117).
103
Une fable postmoderne, in: Moralités Postmodernes. Paris, 1993. P. 86–87.
104
Une fable postmoderne, in: Moralités Postmodernes. Р. 91–93, 87.
105
Mur, golfe, système (1990) in: Moralités Postmodernes. Paris, 1993. P. 67–68.
106
См., в частности: À l’insu (1988), Ligne générale (1991), Intime est la terreur (1993) in: Moralités Postmodernes; Avant-propos: de l’humain (1988) in: L’Inhumain, где Лиотар признает: «Бесчеловечность системы, которая пребывает ныне в процессе консолидации под именем “развитие” (среди некоторых других), не следует смешивать с той бесконечно тайной бесчеловечностью, заложником которой является душа. Верить, как верил я когда-то, что первый тип бесчеловечности может зависеть от второго, сообщать ему выразительность, – заблуждение. Эффект системы заключатся скорее в том, чтобы предавать забвению то, что ускользает от нее». Позднее, в La Mainmise, Лиотар воспроизвел «миф развития», но сместил акценты: теперь он «предвосхищает противоречие», поскольку «процесс развития протекает вопреки человеческому плану эмансипации», хотя и претендует на свое единство с ним. На вопрос, есть ли в нас потребность эмансипироваться от этой предположительной эмансипации, Лиотар отвечает, что таково «наследие», завещанное «незапамятным детством» «поступку свидетельства» в произведениях искусства: Un Trait d’Union. Paris, 1993. P. 9.
107
Moralités Postmodernes.
