Славяне: происхождение и расселение на территории Беларуси - Эдуард Михайлович Загорульский
Надо полагать, что сельское население, в отличие от городского, еще долгое время продолжало оставаться в значительной мере балтским. Однако археологи не располагают статистическим материалом, который бы отражал количественное соотношение славянских и балтских сельских поселении той поры. Это важная задача будущих исследований, и она не из легких. Без таких цифр преждевременно делать широкие обобщения, в какой пропорции смешались на территории Беларуси севернее Припяти славяне и балты. Во всяком случае, если судить по одним только археологическим материалам, то создается впечатление, что балтских памятников уже в X в. на территории Западной Руси, за исключением длинных курганов, не существует.
Более того, если согласиться с предложением некоторых археологов датировать конец названных балтских культур VIII в., то остается признать, что между исчезновением неизвестно почему колочинских и банцеровских племен и появлением на их территории славян имеется значительный временной промежуток, чего, по-видимому, не было.
Местные племена не могли исчезнуть или отойти к северу просто так. Значит, скорее всего, верхняя дата этих культур из-за недостатка датирующих материалов установлена неверно. Едва ли следует сомневаться, что местные племена дожили до прихода сюда славян, а исчезновение их культур может свидетельствовать только об их быстрой славянизации.
Взаимодействие славян с местным населением, сопровождавшееся их смешением, которое на территории Беларуси привело к ассимиляции балтов славянами, получило отражение и в лингвистическом материале, хотя и в меньшей степени, чем в других. Дело в том, что при языковых скрещиваниях победу, как правило, одерживает один язык. В нашем случае победил славянский язык. Но некоторое влияние побежденного языка на славянский ученые допускают. Несомненно, славяне заимствовали у балтов какую-то часть лексики, в частности связанной с деревообработкой и строительной техникой. Но, скорее всего, языковые заимствования могут проявиться в фонетике. Есть мнение, что к славянам Западной Руси от балтов перешло «аканье» и «дзеканье», что стало одной из характерных особенностей белорусского языка. Однако среди лингвистов есть и другие мнения по этому поводу. Так, ареал «аканья» выходит далеко за пределы Западной Руси, оно характерно и для южного говора русских, а центром формирования «аканья» считается Верхнее Подонье. Что же касается «дзеканья», то некоторые лингвисты считают его характерным для языка всех ранних славян. Поэтому связывать его с балтами нет оснований. Нам сложно сказать, кто больше прав в этих лингвистических спорах, но иметь в виду мнения различных лингвистов по этому вопросу следует.
Важно отметить, что славяне, придя на эти земли, приняли и сохранили балтскую гидронимическую номенклатуру, что возможно только при условии совместного проживания славян и балтов на общей территории. Следовательно, славяне не изгнали балтов, а расселились среди них.
Вместе с тем есть материалы, которые позволяют предположить, что часть местного населения с приходом славян отступила на север. Такие основания дают наблюдения над диалектами современных балтских народов. Так, современные балтские языки характеризуются значительной диалектной дифференциацией при относительно малой территории, которую занимают носители этих языков. По мнению лингвистов, это может указывать на то, что балты, которые, судя по гидронимике, занимали в древности территорию в шесть раз большую, чем теперь, и имели множество диалектов, могли быть частично вытеснены из некоторых областей (возможно, в связи со славянским расселением) и отойти к северу. Следовательно, лингвистикой допускается некоторый отток коренного населения, хотя едва ли можно сказать, когда и какая часть балтов ушла, а какая осталась на месте.
Факт смешения славян с балтами находит также подтверждение в материалах антропологии. Отмечается, что антропологический тип славян, живших севернее Припяти, судя по черепам из курганов, отличается от типа, распространенного к югу от этой реки. Северный тип более широколицый, южный — более узколицый и узконосый. В. В. Седов предлагал объяснять эту особенность славянского населения, занимавшего территорию севернее Припяти, влиянием балтского этнического субстрата.
С этим можно было бы согласиться, если бы удалось доказать, что эти антропологические различия возникли только после славянизации балтского этноса на этой территории. Ведь еще раньше праславяне, расселившиеся на юге Беларуси и севере Украины, славянизировали предшествовавшее им балтское население. Почему же там славяне не изменили своего антропологического типа?
Можно надеяться, что в будущем, благодаря успехам биологической и антропологической наук, появится возможность более точно устанавливать степень участия различных этнических компонентов в формировании антропологических особенностей как у конкретных индивидуумов, так и у этнических групп или целых народов.
В конечном счете славяне одержали историческую победу в сложных этнических взаимодействиях с местным населением и очень скоро Русь стала славянской, заселенной древнерусской народностью.
10.4. ДРЕВНЕРУССКАЯ НАРОДНОСТЬ И ЕЕ ПРИЗНАКИ
Как и любая другая историческая категория, народность имеет свои признаки. Важнейшие из них: язык, культура, этническое самосознание (идентификация), территория. Посмотрим, что же представляло собой население Древней Руси с точки зрения этих составляющих.
10.4.1. Язык
Основные выводы лингвистов по поводу языка Древней Руси можно свести к следующим положениям.
Все дошедшие до нас от той эпохи разнообразные письменные источники — летописи, литературные произведения, грамоты, частные письма и отдельные надписи — свидетельствуют об общем языке восточных славян. Общепризнанным в языкознании является научное положение, что на этой общей языковой основе древнерусского языка развились впоследствии языки современных восточнославянских народов — русский, украинский и белорусский. Отдельные факты, которые не укладываются в эту схему, единичны и не могут опровергнуть идею в целом о существовании древнерусского языка. Только небольшая часть собственно русских, белорусских и украинских слов и явлений восходит к более древней общеславянской языковой системе. Но это может быть объяснено и тем, что древнерусский язык к тому времени еще не переработал всю лексику общеславянского языка, которая могла сохраняться в отдельных местах территориально обширной Руси и на основе которой позже развились соответствующие новации в нынешних восточнославянских языках.
По мнению специалистов, древнерусский язык был одним из самых развитых языков того времени. Он насчитывал десятки тысяч слов. Учеными исследована грамматика древнерусского языка, составлены многотомные словари, в том числе этимологические.
Большой фонд письменных источников XI—XIII вв. убедительно свидетельствует о существовании несомненной языковой общности населения разных областей Древней Руси. И даже в период феодальной раздробленности языковая ситуация оставалась такой же, хотя раздробленность могла содействовать появлению и развитию в языке областных особенностей.
Русь занимала обширную территорию, и было бы наивно полагать, что древнерусский язык не имел диалектов и был свободен от местных особенностей. Доказательством существования в нем диалектов исследователи считают, например, наличие в древнерусском языке множества синонимов («пути»
