Невидимые влияния. Исцеление души (Работа с воздействиями бестелесных существ) - Живорад Славинский
«…Скорее всего, вы знаете об этом из повседневной жизни. Если кто-то сидит с забавным выражением лица и не осознает этого, то все, что вам понадобится сделать, так это скопировать это выражение лица. Его выражение лица сразу переменится (если вы находитесь с ним в контакте) или же он, но теперь осознанно, продолжит сидеть с таким лицом. Сознательные и преднамеренные действия требуют усилий, поэтому такое выражение на его лице продержится недолго».
По большей части, мы ничего не удаляем, мы просто создаем. Первоначально созданные нами вещи сохраняются. Но когда мы воспроизводим во второй раз уже что-то созданное, оно исчезает.
Столкновения с чем-то основательным во время соло-процессинга может вызвать у вас очень неприятные физические ощущения и боль. Эффект может продолжаться в течение нескольких дней. В таком случае выполняйте соло-процессинг каждый день, чтобы до конца устранить содержащийся там заряд. По этому поводу Педерсен дает следующие комментарии:
«Сущности проявляют нетерпение, когда осознают, что свобода не за горами… Некоторый сильный материал может привести в ужас, например, когда вы внезапно растворяете то, чем вы, по вашему мнению, являлись, и обретаете себя истинного. Такая трансформация может потрясти ваш разум на какое-то время».
Педерсен также дает следующий совет, к которому практики обычно не хотят прислушиваться:
«Во время процесса вы можете встретиться с ангелоподобными сущностями. Отпустите их так же, как вы это сделали с предыдущим материалом. Для вашей же безопасности сотрите их».
Если мы критично отнесемся к соло-процессингу Педерсена, то сможем заключить следующее.
Некоторые элементы его метода представляют реальную ценность. К примеру, настойчивая концентрация на неприятном состоянии, то есть сущности, до тех пор, пока она не откроется и не выйдет на контакт. Это самое ценное достижение.
С другой стороны, сам процессинг сущностей доведен до крайностей. Все существующее — сущности, желаемые и нежелательные состояния, силы зла, воодушевляющие энергии и ангелы — оказывается ненужным, и весь процесс заключается только в дезинтеграции. Вот где таится настоящая угроза. Опыт показывает, что люди, занимаясь дезинтеграцией и пренебрегая надлежащим созданием, погружаются в замешательство и другие неприятные состояния. В таких случаях Педерсен советует тщательнее сосредоточиваться на процессе дезинтеграции, но это не решает проблемы. Это только ее усугубляет. Это все равно что поместить пациента в более суровые условия, чем вызвавшие его первоначальную болезнь.
Данное замечание говорит о том, что нужно проводить процесс при помощи Э-метра — электронного инструмента, применяемого в некоторых процессах (см. главу, посвященную методу Мементо и работе Бояны Михайлович). В силу того, что все методы саморазвития, процессы духовных технологий (к примеру ГП-4) можно осуществлять без этого инструмента, то и метод Педерсена не является исключением, но указанные методы ему недоступны по причине его некомпетентности в них.
В конечном счете, мы можем также серьезно возразить и по поводу его метода, уподобляясь тем самым доброжелательным критикам, указавшим на несостоятельность метода Майкла Маурера. Педерсен утверждает, что для достижения абсолютной свободы нужно годами заниматься соло-процессингом. Не так уж и много людей пойдут на такое, хотя бы по той причине, что сам Педерсен признался в том, что еще не достиг этой заветной цели.
МЕТОД ФЛЕМИНГА ФАНЧА
Флеминг Фанч, одаренный исследователь в области альтернативных методов терапии и развития, пятнадцать лет тому назад выпустил свой метод процессирования сущностей под незамысловатым названием «Процессинг сущностей». Об этом методе он поведал в сто двадцать втором эссе своей двухтомной книги «Технические эссе». Фанч обладает способностью упрощать сложные вещи, которой не так часто могут похвастаться бывшие саентологи. Сказать, что он только лишь саентолог, — не сказать о нем ничего. Он «пил воду из многих колодцев» и после всего этого оставался независимым, продолжая вносить значительный вклад в альтернативные методы.
Я рекомендую ознакомиться с его «Техническими эссе» любому серьезному исследователю, хотя могут и возникнуть некоторые затруднения в процессе чтения, если вы не знакомы с саентологической терминологией. Его работы можно совершенно бесплатно скачать из Интернета.
В силу того, что его эссе по процессингу сущностей достаточно объемно, я решил его сократить и упростить, стараясь по максимуму передать его стиль и дух изложения.
Он начал свое описание с приемлемого определения сущности, разбавив его многими примерами для ясного понимания данного термина.
«Сущность может быть частью чего-то большего, и сама может подразделяться на более мелкие части, это неважно. Главное, что ее можно воспринимать как реально существующую отдельную единицу».
Фанч добавляет, что было бы неправильным рассматривать сущность как «тэтана», как какую-то безусловно ограниченную единицу. Основная идея в процессинге сущностей — обращение со всеми ними как с отдельными живыми единицами, с которыми можно общаться. Это не значит, что они обладают или не обладают реальной независимостью. На практике мы можем относиться к ним как к суверенным духовным существам с неотъемлемым правом на свободное существование. Или можно делать вид, что все они — просто философские категории или разговорные метафоры. Забавно то, что это неважно. Оба этих подхода истинны или не истинны, в зависимости от того, как их рассматривать. Это парадокс, в котором вам нужно разобраться самим.
Фанч предупреждает потенциального процессора о том, чтобы тот не подходил к самому процессу слишком серьезно, иначе можно застрять на каком-то этапе, не получив нужного результата. Как только кто-то начинает считать, что что-то НА САМОМ ДЕЛЕ устроено определенным образом, он начинает загонять себя в угол. Никогда не заблуждайтесь, считая, что то, что вы решили воспринимать, является ИСТИННОЙ ПРИРОДОЙ того, что вы воспринимаете. Другой человек может воспринимать то же самое совершенно иным образом.
Как утверждает Фанч, в его процессинге сущностей чуть больше уважается целостность процессируемого феномена, нежели в других методах. В принципе, мы не стараемся избавиться от нежелательной реакции. Скорее, нам нужно, чтобы сущность продолжала свою работу, но только в более позитивном ключе. Фанч не знаком с «Аспектикой», но пришел к тем же выводам, к которым обычно приходят практикующие по моей системе: все существа добры от природы и стремятся достичь положительной цели. Основная нужда кого-либо или чего-либо заключается в удовлетворении желания, в достижении цели. Нет ничего такого, что могло бы вечно представлять абсолютное зло для кого-либо. Но Фанч предупреждает: это далеко не значит, что каждый раз будет достигаться положительный эффект или результат. По этой причине мы и проводим процессы.
Для того чтобы
