Рождение инсталляции. Запад и Россия - Светлана Макеева
593
Буррио Н. Реляционная эстетика… С. 33.
594
Соломон Э. The Irony Tower… С. 185.
595
Так, одну из выставок АПТАРТа за один день посетило более тысячи человек (см.: Соломон Э. The Irony Tower… С. 187).
596
Буррио Н. Реляционная эстетика… С. 34.
597
Соломон Э. The Irony Tower… С. 187–188.
598
Другое искусство… С. 324.
599
М. Мастеркова-Тупицына отмечала: «Работы в основном были небольшими по размерам, что отчасти отсылало к 60‐м годам; тогда, как и в случае с АПТАРТом, это служило означающим приватной природы альтернативной культуры, контрастирующей (даже на уровне „метража“) с публичным искусством соцреализма» (см.: Мастеркова-Тупицына М. АПТАРТ: экспансия постмодернизма // Переломные восьмидесятые в неофициальном искусстве СССР. С. 363).
600
Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020.
601
Кроме того, была проведена еще одна «выездная» выставка – «АПТАРТ за забором» (15 сентября 1983 г., дача братьев Мироненко, Московская область).
602
По воспоминанию А. Монастырского, «это был не лэнд-арт, а „аптартовская“ экспозиция, перенесенная из однокомнатной квартиры Никиты [Алексеева] на ул. Вавилова в большее „помещение“ (на природу), позволяющее показать большие работы» (см.: Куприна-Ляхович Е. «АПТАРТ в натуре». Неопубликованные тексты из архива МАНИ // Искусствознание. 2017. № 2. С. 285).
603
О том, что работы на выставке «АПТАРТ в натуре» нельзя причислить к ленд-арту, писал и Е. Барабанов: «…ничего от проблематики мирового искусства. Очевидно, для отечественного ленд-арта, например, не было ни творческих предпосылок, ни интеллектуальных ресурсов» (Барабанов Е. Перед концом века. С. 114).
604
Несмотря на то что первые акции кинетистов датируются 1960-ми гг., расцвет перформанса связан с концептуальным направлением неофициального искусства: творчеством группы КД (с 1976), В. и Р. Герловиных, В. Комара и А. Меламида, группы ТОТАРТ (Н. Абалакова, А. Жигалов), группы «Гнездо» (Г. Донской, М. Рошаль, В. Скерсис), группы «Мухомор». Подробнее о концептуальном перформансе см.: Бобринская Е. А. Восстановленный интервал // Искусство. 1989. № 10. С. 21–25.
605
«Круг проблем, охватываемых Проектом: границы и определение искусства (методом художественных провокаций), слияние искусства и жизни и вторжение жизни в искусство (запрограммированные и случайные ситуации), отношения художник – зритель и т. п.; искусство как средство коммуникации (художественное событие как импульс к общению и принятию решений), художественная работа как открыто-закрытая система (автономная саморегулирующаяся система, не разрушающаяся от внезапных вторжений), искусство в социуме, ангажированность, „заказ“ и „антизаказ“, искусство как „эрогенная зона“ социального тела, искусство в условиях свободы и несвободы и пр.)» (Абалакова Н., Жигалов А. ТОТАРТ // ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 225).
606
См.: ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 49, 53, 143.
607
ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 143.
608
Словами «нетленка» и «духовка» назывались две отличительные черты или две тенденции неофициального искусства 1960–1970‐х гг. Для первой было характерно восприятие искусства и культуры как «нетленных» абсолютных ценностей. Для второй, «духовной» или «метафизической», – то, что «вся художественная продукция, отношение к ней, … состояние, в котором она изготавливалась и показывалась „посвященным“, – все было пронизано иррациональным, „высшим“ смыслом, все вносило печать неземных высших значений, все говорило о последних „онтологических“ знаках бытия…» (см.: Кабаков И. 60–70-е… Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 64).
609
Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020.
610
Письма А. Монастырского автору от 18 и 19 июля 2020.
611
См., например, диалоги А. Монастырского с И. Бакштейном и В. Агамовым-Тупицыным: Бакштейн И., Монастырский А. Внутри картины (стенограмма диалога) [11.09.1988]. С. 284–321; Тупицын В. «Другое» искусства. С. 224–245.
612
Тупицын В. «Другое» искусства. С. 235–236.
613
Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. С. 15.
614
Монастырский А. Предисловие к первому тому «Поездок за город» [1980] / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/KD-preface-1.html (дата обращения: 3.12.2020).
615
Монастырский А. Земляные работы [1987] / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/Andrey-Monastyrsky-earthworks.html (дата обращения: 28.10.2020).
616
Там же.
617
Появление // Первый том «Поездок за город» // Коллективные действия. Описательные тексты, фото, видео и фонограммы акций / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/KD-actions-1.html (дата обращения: 28.10.2020).
618
Любопытно, что В. Захаров в интервью автору провел прямую параллель между акциями КД и инсталляцией: «Я бы не побоялся сравнить хорошо продуманные акции с инсталляциями, потому что просто не было пространства внутри Москвы, поэтому это пространство было вынесено за пределы Москвы. Лес, снег, воздух – почему это не может быть инсталляцией? Почему инсталляция может быть только в рамках квартиры или музея? Его [Андрея Монастырского] акции очень продуманы, каждая деталь на месте, там почти не допускается момент импровизации. Но это мое предположение может противоречить установке Андрея Монастырского». – Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020. О «подчеркнуто пространственном характере большинства акций 70‐х годов» пишет и Е. Бобринская в «Концептуализме». См.: Бобринская Е. А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. Н. п.
619
А. Монастырский так прокомментировал разработку этой проблемы в акциях КД: «Мы все время стараемся, чтобы обыденное и опосредованное (т. е. художественное. — С. М.) очень медленно, постепенно проявляли границу между собой. То есть чтобы искусство сильно не бросалось… не выскакивало. Мягкий вход и мягкий выход» (Бакштейн И., Кабаков И., Монастырский А. Триалог о комнатах [1986] // Сборник МАНИ «Комнаты». С. 232).
