vse-knigi.com » Книги » Документальные книги » Прочая документальная литература » Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Читать книгу Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман, Жанр: Прочая документальная литература / Прочая научная литература. Читайте книги онлайн, полностью, бесплатно, без регистрации на ТОП-сайте Vse-Knigi.com
Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Выставляйте рейтинг книги

Название: Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества
Дата добавления: 11 май 2025
Количество просмотров: 41
Возрастные ограничения: Обратите внимание! Книга может включать контент, предназначенный только для лиц старше 18 лет.
Читать книгу
1 ... 95 96 97 98 99 ... 113 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
2010), p. 196.

178

Douglas Fry, ‘War, Peace, and Human Nature: The Challenge of Achieving Scientific Objectivity’, in Douglas Fry (ed.), War, Peace, and Human Nature. The Convergence of Evolutionary and Cultural Views (Oxford, 2013), pp. 18–19.

179

Douglas Fry, ‘War, Peace, and Human Nature: The Challenge of Achieving Scientific Objectivity’, in Douglas Fry (ed.), War, Peace, and Human Nature. The Convergence of Evolutionary and Cultural Views (Oxford, 2013), p. 20.

180

Douglas P. Fry and Patrik Söderberg, ‘Lethal Aggression in Mobile Forager Bands and Implications for the Origins of War’, Science (19 July 2013).

181

Kim R. Hill et al., ‘Hunter-Gatherer Inter-Band Interaction Rates. Implications for Cumulative Culture’, PLoS One (24 June 2014).

182

K. R. Hill et al., ‘Co-residence Patterns in Hunter-Gatherer Societies Show Unique Human Social Structure’, Science (11 March 2011). См. также Coren L. Apicella, ‘Social networks and cooperation in hunter-gatherers’, Nature (26 January 2012).

183

Jonathan Haas and Matthew Piscitelli, ‘The Prehistory of Warfare. Misled by Ethnography’, in Douglas Fry (ed.), War, Peace, and Human Nature, pp. 178–181.

184

Jonathan Haas and Matthew Piscitelli, ‘The Prehistory of Warfare. Misled by Ethnography’, in Douglas Fry (ed.), War, Peace, and Human Nature, pp. 181–183.

185

В качестве самых ранних «доказательств» доисторических войн обычно упоминаются два раскопа. Первый – это Джебель-Сахаба на севере Судана, где в 1964 году археологи обнаружили 61 скелет возрастом примерно 13 тысяч лет, из которых двадцать один нес следы насильственной смерти. В результате более позднего анализа это число сократили до четырех. См. Robert Jurmain, ‘Paleoepidemiolgical Patterns of Trauma in a Prehistoric Population from Central California’, American Journal of Physical Anthropology (12 April 2001). Но в Джебель-Сахабе люди жили на плодородных берегах Нила и построили для своих умерших некрополь – стало быть, они с большой вероятностью уже жили в поселениях. Второе часто упоминаемое место раскопок – это Натарук в Кении, недалеко от озера Туркана, где были обнаружены 27 скелетов со следами насилия, возраст которых оценивается в 10 тысяч лет. Когда в 2016 году археологи написали об этом открытии в журнале Nature, мировые СМИ ухватились за него как за окончательное «доказательство» того, что люди от природы воинственны. Но значение находки в Натаруке до сих пор оспаривается. Многие археологи отмечают, что берега озера Туркана были плодородной территорией, где собирались многие охотники-собиратели. Весьма вероятно, что к этому моменту они уже объединились и отказались от кочевого образа жизни. Через несколько месяцев после выхода этой статьи журнал Nature опубликовал мнение другой группы археологов, которые поставили под сомнение обоснованность вывода о том, что эти люди стали жертвами насилия. Эта последняя статья была проигнорирована большинством СМИ. См. Christopher M. Stojanowski et al., ‘Contesting the Massacre at Nataruk’, Nature (24 November 2016). Но даже без учета этих противоречий важно понимать, что, за исключением Джебель-Сахабы и Натарука, у нас нет доказательств существования доисторических войн. Это резко контрастирует с изобилием бесспорных археологических свидетельств (в виде наскальных рисунков и массовых захоронений) многочисленных войн в период после перехода к оседлости и земледелию.

186

R. Brian Ferguson, ‘Pinker’s List. Exaggerating Prehistoric War Mortality’, in Douglas Fry (ed.), War, Peace, and Human Nature, p. 126. См. также Hisashi Nakao et al., ‘Violence in the Prehistoric Period of Japan: The Spatio-Temporal Pattern of Skeletal Evidence for Violence in the Jomon Period’, Biology Letters (1 March 2016).

187

Цит. по: Sarah Blaffer Hrdy, Mothers and Others. The Evolutionary Origins of Mutual Understanding (2009), p. 27.

188

Catherine A. Lutz, Unnatural Emotions: Everyday Sentiments on a Micronesian Atoll & Their Challenge to Western Theory (Chicago, 1988).

189

Christopher Boehm, Hierarchy in the Forest. The Evolution of Egalitarian Behavior (Cambridge, 1999), p. 68. См. также Christopher Boehm, Moral Origins. The Evolution of Virtue, Altruism and Shame (New York, 2012), pp. 78–82.

190

Robert Lee, The!Kung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society (Cambridge, 1979), p. 244.

191

Robert Lee, The!Kung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society (Cambridge, 1979), p. 246.

192

Цит. по: Blaffer Hrdy, Mothers and Others, p. 27.

193

Lee, The!Kung San, pp. 394–395.

194

Скорее всего, нашим предкам не удалось бы обуздать самоуверенных соплеменников без простого, но эффективного новшества в виде метательного оружия – будь то камни, копья или стрелы. Сравнение ископаемых скелетов показало, что со временем плечи и запястья людей эволюционировали, что сделало нас лучшими метателями. Люди, в отличие от шимпанзе и орангутанов, отлично целятся (рассерженный шимпанзе может иногда бросать предметы, но обычно промахивается). Археологи считают, что метательное оружие наших предков было, вероятно, более совершенным, чем у неандертальцев. По словам эволюционного антрополога Петра Турчина, именно метательное оружие следует считать ключевым изобретением в истории человечества, даже важнее огня, земледелия и колеса. Без метательного оружия у более агрессивных представителей нашего вида было бы значительно больше потомства, а Homo puppy так никогда бы и не самоодомашнились.

195

По отдельности охотники-собиратели предпочитают компанию своих родственников. Если мужчины в обществе обладают единоличной властью, они отдают предпочтение своей семье; если же они разделяют власть с женщинами, то им приходится идти на компромисс и взаимодействовать с родственниками жены. Это приводит к формированию более сложных социальных связей, что мы и наблюдаем среди кочевых охотников-собирателей. M. Dyble et al., ‘Sex Equality Can Explain the Unique Social Structure of Hunter-Gatherer Bands’, Science, Vol. 348, Issue 6236 (15 May 2015). См. также Hannah Devlin, ‘Early Men and Women Were Equal, Say Scientists’, Guardian (14 May 2015).

196

Blaffer Hrdy, Mothers and Others, p. 128.

197

Blaffer Hrdy, Mothers and Others, p. 134.

1 ... 95 96 97 98 99 ... 113 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментарии (0)