Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников
Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
§ 2. Предмет доказывания
Как такового понятия «предмет доказывания» в законе не содержится. В лексическом значении предмет доказывания — это все то, что устанавливается посредством доказательств, т. е. факты и обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В АПК РФ понятие «обстоятельства» используется в обобщенном смысле как собственно юридические факты и другие сопутствующие обстоятельства.
Вместе с тем в процессуальной теории наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под предметом доказывания понимается не вся совокупность фактов, устанавливаемая при разрешении дела, а только факты, имеющие материально-правовое значение. Установление фактов материально-правового характера имеет первостепенное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку в первую очередь от установления именно этих фактов зависит правильное разрешение дела.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Во-первых, истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении или при изменении основания иска либо предъявлении встречного иска.
Следует отметить, что в процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и иных фактов. В частности, фактов, имеющих процессуальное значение, т. е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений.
Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». В число этих фактов входят «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Факты, не подлежащие доказыванию. Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания. Некоторые факты (обстоятельства) не нуждаются в доказывании (ст. 69, 70 АПК РФ):
• общеизвестные факты;
• преюдициальные факты;
• обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;
• признанные сторонами факты.
Общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Первое условие — данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение. Объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности. Второе условие — факт должен быть известен всему составу суда.
Преюдициальные (предрешенные) факты (ч. 2–4 ст. 69 АПК РФ). Это факты, установленные:
• вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;
• вступившими в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом;
• вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факты, устанавливаемые актами любых других органов, следствия, прокуратуры, административных и т. п., не исключаются из предмета доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П).
Следует обратить внимание на то, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 407-0; от 16 июля 2013 г. № 1201-0).
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания (Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 2528-О).
В качестве иллюстрации этого положения можно привести правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную при рассмотрении одного из экономических споров, согласно которой арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Следовательно, правовая оценка договора потребительского кредита как незаконного, осуществленная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения административного органа от доказывания несоответствия его закону в рамках настоящего дела (Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. № 306-КГ18-19998).
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при
